DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin sağlık ve kozmetik ürünleri üretim ve pazarlama ile iştigal olduğunu, davalının ise eczane faaliyetinde bulunduğunu, bu durum gereği taraflar arasında borç ilişkisinin doğduğunu, davacının davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının borca itiraz dilekçesinde taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı ve faturaların davalıya gönderilmediğini ileri sürmüş ise de, bu iddianın doğru olmadığını, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/712 Esas KARAR NO : 2025/1141 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin sağlık ve kozmetik ürünleri üretim ve pazarlama ile iştigal olduğunu, davalının ise eczane faaliyetinde bulunduğunu, bu durum gereği taraflar arasında borç ilişkisinin doğduğunu, davacının davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının borca itiraz dilekçesinde taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı ve faturaların davalıya gönderilmediğini ileri sürmüş ise de, bu iddianın doğru olmadığını, bu hususun ticari defterler incelendiğinde ortaya çıkacağını beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında kurulan yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında davacının fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası, vergi dairesi kayıtları ve sicil kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 228.497,57 TL alacağın tahsili için 07/08/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi --------- tarafından sunulan 23/04/2025 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde; davalı --------- ait BA formları tetkikinde, dava şirket tarafından düzenlenen 2024 yılında 7 adet KDV hariç 245.657,83 TL'lik faturaların davalı firma form BA görüntüleme listesinde görülmekte olduğu, daval...