Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/159 · K. 2025/1081
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/159 K. 2025/1081

E. 2025/159K. 2025/108118 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---. nezdinde ----- numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi bulunan müvekkili ---- adına tescilli ----- plakalı biçerdöver makinesi olan araçta 01/08/2024 tarihinde ----- ilinde ----- mahallesinde biçerdöverin kendi olağan işleyişi sırasında yangın meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın fiziken bulunduğu ve onarım işlemlerini gerçekleştirecek servis tarafından biçerdöver makinesinde ortaya çıkan yangın kaynağına dair ayrıntılı bir inceleme ve tespit raporu hazırlandığını, taraflarınca açılan ----. Sulh Hukuk Mahkemesi------nolu dosyada aracın bulunduğu servise gidip yerinde keşif yapılmak suretiyle dosya bilirkişiye teslim edilerek delil tespiti yapıldığını, müvekkilinin, meydana gelen kaza ile ilgili olarak davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/159 KARAR NO : 2025/1081

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---. nezdinde ----- numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi bulunan müvekkili ---- adına tescilli ----- plakalı biçerdöver makinesi olan araçta 01/08/2024 tarihinde ----- ilinde ----- mahallesinde biçerdöverin kendi olağan işleyişi sırasında yangın meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın fiziken bulunduğu ve onarım işlemlerini gerçekleştirecek servis tarafından biçerdöver makinesinde ortaya çıkan yangın kaynağına dair ayrıntılı bir inceleme ve tespit raporu hazırlandığını, taraflarınca açılan ----. Sulh Hukuk Mahkemesi------nolu dosyada aracın bulunduğu servise gidip yerinde keşif yapılmak suretiyle dosya bilirkişiye teslim edilerek delil tespiti yapıldığını, müvekkilinin, meydana gelen kaza ile ilgili olarak davalı sigorta şirketine başvurularak gerekli işlemleri yaptırmış olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından atanan araştırmacıların sigorta şirketinin lehine rapor çıkarabilmek için söz konusu yangının "ek tesisattan" kaynaklandığı gibi kabulü mümkün olmayan nedenlerle müvekkili aleyhinde kötüniyetli olarak rapor düzenlediğini ve hasar tazminatı ödemesinin reddedildiğin sigorta şirketi tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, bu sebeple gerçek zarar hasar bedelinin ödenmesi için iş bu davayı açma gereği hasıl olduğunu beyan ederek HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davasını fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10,00TL alacağın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ---Sulh Hukuk Mahkemesi ----- K. nolu dosya kapsamında yargılama gideri olarak yapılan harcamaların, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin iş bu dosyada yargılama giderlerinden sayılarak davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket tarafından Özel Servis Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ------ plakalı aracın Kasko İMM kapsamında 500,000.00-TL teminat limiti bulunmakta olduğunu, davacının hasar ihbarı sonrası ------- numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, dosya içinde yapılan incelemede biçerdöver yanma hasarı için yangın uzmanı görevlendirildiğini ve dava konusu yangının biçerdövere fabrika çıkışında olmayan sonradan monte edilen ek tesisat kaynaklı olduğu tespit edildiğini, bu sebeplerle yangın sonrası meydana gelen hasar teminat dışı olduğundan müvekkili şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere, mahkeme aksi kanaatte olsa dahi, davacının aracında meydana gelen hasar miktarının uz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1074 · K. 2025/1093

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1450 · K. 2025/1091

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/526 · K. 2025/1092

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/139 · K. 2025/1090

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/848 · K. 2025/1073

18 Aralık 2025