Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf, ----- tarihinde saat 18.00 sıralarında -----Caddesi istikametine sola dönüş yapan ----- plakalı araç sürücüsünün, yaya olarak yolun karşısına geçişini tamamlamak üzere olan davacıya doğru -------Caddesi istikametinden gelen plakası tespit edilemeyen firari araca çarpmamak amacıyla geri manevra yaptığı sırada aracın sağ arka tekerlek kısmının davacıya çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini ileri sürdüğünü, olay yerine kolluk ekiplerinin geldiğini ve kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, ancak kazaya sebebiyet...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/481 Esas KARAR NO: 2025/944 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2024 KARAR TARİHİ: 04/12/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf, ----- tarihinde saat 18.00 sıralarında -----Caddesi istikametine sola dönüş yapan ----- plakalı araç sürücüsünün, yaya olarak yolun karşısına geçişini tamamlamak üzere olan davacıya doğru -------Caddesi istikametinden gelen plakası tespit edilemeyen firari araca çarpmamak amacıyla geri manevra yaptığı sırada aracın sağ arka tekerlek kısmının davacıya çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini ileri sürdüğünü, olay yerine kolluk ekiplerinin geldiğini ve kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, ancak kazaya sebebiyet veren firari araç sürücüsünün plakasının tespit edilememesi nedeniyle kusur dağılımı yapılamadığını belirttiğini, davacı, kazaya ilişkin olarak------- soruşturma numaralı dosyası kapsamında ceza soruşturması yürütüldüğünü, olay yeri görüntü kayıtları ve sair bilgi ve belgelerin toplandığını, ancak firari sürücünün tespit edilememesi nedeniyle hakkında daimi arama kararı verildiğini ve soruşturmanın derdest olduğunu ifade ettiğini, davacı taraf, trafik kazası sonucunda sağ tibia ve fibula kırığı şeklinde yaralanma meydana geldiğini, bu kapsamda Şehit Prof. Dr.------Hastanesinde ameliyat ve tedavi gördüğünü, ----- Dalı tarafından düzenlenen raporda davacının tüm vücut sürekli çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kayıp oranının %9,2, engellilik oranının %8 olarak belirlendiğini, tıbbi iyileşme süresinin 270 gün, geçici iş göremezlik süresinin 90 gününde ise başka bir kişinin bakımına ihtiyaç duyduğunun tespit edildiğini,------- kapsamı dışında kalan ve faturalandırılamayan tedavi giderlerinin 4.000 TL olarak hesaplandığını ileri sürdüğünü, davacı, kazaya neden olan aracın tespit edilememesi nedeniyle 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca yalnızca bedensel zararlar bakımından sorumluluğu bulunan ---- başvurulduğunu, ancak ---- nezdinde yapılan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin başvuruların, uyuşmazlığın çözümünün adli yargı mercilerinde yapılması gerektiği gerekçesiyle dosyadan el çekilmesi suretiyle sonuçsuz kaldığını, bu nedenle huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirttiğini, davacı ayrıca, kusur dağılımının yapılabilmesi için kaza anını gösteren video kayıtları, ceza dosyası ve ifade tutanakları dikkate alınarak dosyanın ----- seçilecek bilirkişiler marifetiyle incelenmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespitinden sonra davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi giderlerinden kaynaklanan maddi...