Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde dava dışı ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın ---- sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ------plakalı araca çarparak hasar verdiğini, incelenen tramer kayıtları ile kaza tespit tutanağı neticesinde meydana gelen kazada ------- plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında müvekkilinin aracında meydana gelen hasarda %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini kaza sebebi ile müvekkilinin aracında değer kaybının meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından, kazada kusurlu bulunan araç adına, kaza tarihinde geçerli olan uyuşmazlığa konu poliçe nolu ----- düzenlemiş bulunan Davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu beyanla; Fazla ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/133 Esas KARAR NO: 2025/995 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2025 KARAR TARİHİ: 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde dava dışı ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın ---- sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ------plakalı araca çarparak hasar verdiğini, incelenen tramer kayıtları ile kaza tespit tutanağı neticesinde meydana gelen kazada ------- plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında müvekkilinin aracında meydana gelen hasarda %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini kaza sebebi ile müvekkilinin aracında değer kaybının meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından, kazada kusurlu bulunan araç adına, kaza tarihinde geçerli olan uyuşmazlığa konu poliçe nolu ----- düzenlemiş bulunan Davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu beyanla; Fazla ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulüne, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00 TL'nin belirsiz alacak davası şeklinde kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ---poliçe numaralı ------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın onarımı için sigortalının kusuru nispetince 01/03/2023 tarihinde anlaşmalı tamirhaneye 2.601,95 TL ödeme yapıldığını, tazminata hükmedilmesi halinde ödenen tutarların poliçe limitinden tenzilinin gerektiğini, sigorta şirketine başvuru şartının sağlanmadığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluklarının bulunmadığını, davacının talep etmesi gereken faizin yasal faiz olması gerektiğini beyanla, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan değer kaybının sigorta şirketinden tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama...