Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müteveffa ---, davalı --- kullanmış olduğu ----- numaralı taksitli ticari krediye ilişkin olarak, 02.01.2025 02.01.2026 tarihleri arasında geçerli olan ve her yıl yenileneceği poliçede belirtilen , ----- tarafından düzenlenmiş ------ numaralı Yıllık Ticari Hayat Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, Poliçede 660.000 TL vefat teminatı, kanuni mirasçılara tanımlandığını Poliçe amacı açıkça vefat halinde vefat tazminatının sigortadan karşılanması ve kredi borcunun sigorta tarafından ödenmesi olarak belirlendiğini.Müteveffa, sigorta poliçesinin yürürlükte olduğu dönemde (23.03. 2025) vefat ettiğini, ----- mirasçısı olarak müvekkiller ------ davalı şirkete vefat tazminatının ödenmesi için başvurulmuşsa da; davalı bu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/680 KARAR NO : 2025/980
DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/08/2025 KARAR TARİHİ : 12/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müteveffa ---, davalı --- kullanmış olduğu ----- numaralı taksitli ticari krediye ilişkin olarak, 02.01.2025 02.01.2026 tarihleri arasında geçerli olan ve her yıl yenileneceği poliçede belirtilen , ----- tarafından düzenlenmiş ------ numaralı Yıllık Ticari Hayat Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, Poliçede 660.000 TL vefat teminatı, kanuni mirasçılara tanımlandığını Poliçe amacı açıkça vefat halinde vefat tazminatının sigortadan karşılanması ve kredi borcunun sigorta tarafından ödenmesi olarak belirlendiğini.Müteveffa, sigorta poliçesinin yürürlükte olduğu dönemde (23.03. 2025) vefat ettiğini, ----- mirasçısı olarak müvekkiller ------ davalı şirkete vefat tazminatının ödenmesi için başvurulmuşsa da; davalı bu talebi "Poliçe Genel ve Özel Şartları Kapsamında Reddedilen Poliçeler" şeklinde soyut ve dayanaksız bir gerekçe ile 17.04.2025 tarihli ----- referans numaralı yazısıyla reddettiğini, ret yazısı mesnetsiz olup, gerekçesi dahi anlaşılamadığını Ne var ki şirketle yapılan görüşmeler sırasında; sigortalı murisin sağlık durumuna ilişkin verileri doğru paylaşmadığından bahisle "beyansızlık" gerekçesi ile mirasçı müvekkillerin talebinin reddedildiği bilgisi alındığını, sigortalı murisin kendi sağlık durumuyla ilgili beyanı alınmamış olup, sağlık durumunu gizlemesi gibi bir durum da söz konusu olmadığını, muris kanamaya bağlı solunum yetmezliği ve kalp durması nedeniyle öldüğünü. yani muris, esasen kanama nedeniyle kalp yetmezliği yaşadığını. murisin anemi yaşamasının sebebinin; kronik bir hastalık olmadığı açık olduğunu, ayrıca murisin hastalıkları ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığından sigorta şirketi poliçe teminatı uyarınca banka kredi borcunu tümüyle ödemekle yükümlü olduğunu riziko ile murisin beyan yükümlülüğü arasında illiyet bağı da bulunmadığından; murisin hastalığını kast derecesinde kusurla gizlediği ispat edilse bile(ki muris hastalığı gizlememiştir) davalı sigorta, risk beyan edilse idi alacağı sigorta primi ile tahsil edilen sigorta priminin oranlanması ile tespit edilecek oranda ödeme yapmakla mükellef olduğunu, sigorta şirketi poliçe teminatı kapsamında kredi borçlarını ödemekle mesul olduğunu, davalı risk değerlendirmesi yapma ve açıkça aydınlatma yükümlülüğünü ihlal etmiş olduğundan sorumluluktan kurtulması mümkün olmadığını, davalı sigorta şirketi, sigortalının beyanına dayanarak poliçeyi düzenlediğini, beyan eksikse ve şirket sağlık geçmişini araştırmamışsa, sonradan ölüm nedenini sigortalıya yükleyemeyeceğini, nitekim yerleşik içtihatlarla bu durum sabit olduğunu, davalının sorumluluğu kapsamında mirasçı müvekkillere miras payları oranında vefat tazminatı ödemesi g...