Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2026/35 · K. 2026/20
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/35 K. 2026/20

E. 2026/35K. 2026/2013 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2026 Mahkememizin ----------- Esas sayılı dosyasında davacı vekilinin 07.01.2026 tarihli dilekçesi ile davalı ----------yönünden maddi ve manevi, davalı -------- yönünden maddi tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirdiği, mahkememizin 13.01.2026 tarihli ara kararı ile davanın--------- şirketinin maddi ve manevi tazminat talepleri, davalı ---------- maddi tazminat talepleri yönünden dosyanın tefrikine karar verildiği görülmekle, yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılarak dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili --------- 31.10.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralanması nedeniyle oluşan maddi ve manevi zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL sakatlık tazminatı, 50,00 TL...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/35 Esas KARAR NO : 2026/20 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2026

Mahkememizin ----------- Esas sayılı dosyasında davacı vekilinin 07.01.2026 tarihli dilekçesi ile davalı ----------yönünden maddi ve manevi, davalı -------- yönünden maddi tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirdiği, mahkememizin 13.01.2026 tarihli ara kararı ile davanın--------- şirketinin maddi ve manevi tazminat talepleri, davalı ---------- maddi tazminat talepleri yönünden dosyanın tefrikine karar verildiği görülmekle, yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılarak dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili --------- 31.10.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralanması nedeniyle oluşan maddi ve manevi zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL sakatlık tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik ve alışma gücü kaybı tazminatı, 50,00 TL geçici süreli bakıcı gideri tazminatı, 50,00 TL ömür boyu bakıma muhtaçlık sebebiyle oluşacak bakıcı gideri tazminatı, 50,00 TL tedavi gideri ve 50,00 TL ilaç ve ulaşım masrafları olmak üzere toplam 350,00 TL maddi tazminatın, müvekkilinin yaşadığı elim olay nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı --------- cevap dilekçesini özetle; Davacının dava dilekçesinde aracıyla kendisine çarptığını belirttiğini, bu hususun gerçeğe aykırı olduğunu, davacının yaşı itibariyle yürümekte zorluk çektiğini, yolun ortasındaki demirlerden atlamaya çalışarak hareket ettiğini ve daha sonra yolun ortasına arabanın önüne doğru hiçbir teması olmaksızın kendiliğinden düştüğünü, davacının sunduğu hastane evrakları olayın sonrasında düzenlenen evraklar olmadığını davacının başka bir olay nedeniyle uğradığı zararı veya zaten kendisinde bulunan sağlık sorunlarını bahane ederek kendisinden tazminat almaya çalıştığını, davanın haksız olduğunu, kendi eylemi nedeniyle yaralandığını, meydana gelen sağlık sorunlarının yaşıyla alakalı olabileceği illiyet bağının bulunmadığı ve kusurlu olmadığı nedenleriyle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı -------- vekilinin cevap dilekçesini özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacının usulüne uygun düzenlenmiş maluliyet raporunu kaza tespit tutanağı ve savcılık evraklarının müvekkili şirkete sunmadığını, davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddini, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle reddine, davacının kaza tarihinde emekli/ev hanımı olması nedeniyle geçici iş göremezlik talebinin reddine, esas incelemesi yapılacak ise kusur tespiti için dosyanın Atk'ya gönderilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin 07/01/2026 tarihli feragat dilekçesini ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/3 · K. 2026/21

13 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/610 · K. 2026/24

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/931 · K. 2026/25

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/893 · K. 2026/26

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/777 · K. 2026/19

8 Ocak 2026