Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 06/03/2023 tarihinde hasarlandığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu kaza neticesinde meydana gelen hasar miktarının fazla olması sebebiyle müvekkiline ait aracın PERT-TOTAL olarak kayda geçtiğini, pert kaydı neticesinde davalı sigorta şirketince, müvekkilinin aracının hasarlı halinin (sovtaj) değeri 256.889,00-TL olarak ve pert kaydı neticesinde müvekkili davacının aracının rayiç değeri 365.000,00-TL olarak tespit edilmişse de bu bedelin oldukça düşük olduğunu, davalı sigorta şirketinin ödediğini iddia ettiği tutar ile müvekkili davacının aracının gerçek rayiç değeri arasında 355.000,00-TL fark olduğunu, müvekkilinin büyük oranda maddi kayba uğratıldığını,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/100 Esas KARAR NO:2025/967
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:16/11/2023 KARAR TARİHİ:29/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 06/03/2023 tarihinde hasarlandığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu kaza neticesinde meydana gelen hasar miktarının fazla olması sebebiyle müvekkiline ait aracın PERT-TOTAL olarak kayda geçtiğini, pert kaydı neticesinde davalı sigorta şirketince, müvekkilinin aracının hasarlı halinin (sovtaj) değeri 256.889,00-TL olarak ve pert kaydı neticesinde müvekkili davacının aracının rayiç değeri 365.000,00-TL olarak tespit edilmişse de bu bedelin oldukça düşük olduğunu, davalı sigorta şirketinin ödediğini iddia ettiği tutar ile müvekkili davacının aracının gerçek rayiç değeri arasında 355.000,00-TL fark olduğunu, müvekkilinin büyük oranda maddi kayba uğratıldığını, 10,00-TL Hasar (PERT) farkı bedeli, 10,00-TL araç mahrumiyet (ikame araç) bedeli ve 900,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilin, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 03/12/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında talep ettikleri 100,00-TL alacak taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda, "15.000,00-TL Hasar (Pert) Farkının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazmin edilmesine" şeklinde arttırdıklarını beyan etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yönünden dava değeri dava tarihi itibariyle tüketici hakem heyetlerinin zorunlu görev sınırı dâhilinde kaldığını, dosyaya eksper raporu sunulmuş olmasına; davacının ilgili raporu esas almayarak HMK'nın 109'uncu maddelerine dayanarak kısmi alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, sigorta şirketinin ödemesine esas raporu düzenleyen eksper sigortacılık mevzuatına uygun atandığını ve poliçe gereğince de HMK madde 193 kapsamında hakem eksper durumunda olduğunu, parça tedariklerinin sigorta şirketi tarafından yapılmadığını, başvuran tarafından sigorta şirketiyle anlaşması olmayan serviste araç onarımı yaptırıldığını, bu parçaların orjinal değil ise müvekkili sigorta şirketinin sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını, tedarik edilen parçaların orjinal olarak kullanıldığını, müvekkili şirket nezdinde 24.11.2022 / 24.11.2023 vade tarihli ... numaralı genişletilmiş kasko paket sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç malikinin, 06.03.2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle 1014866 sayılı hasar dosyası açılmış ve poliçede karşılıklı kabul görmüş maddelere istinaden eksper raporu doğrultusunda, 18.05.2024 tarihinde işçilik ve onarım ücreti olarak to...