DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 29/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ve çevresine dünyaca ünlü ... Binek, ... Ticari Araç, ..., ..., ..., ... ve ... markalarının sıfır ve ikinci el satışı ile araç servis hizmeti verdiğini, müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında 25.01.2023 tarihli Anlaşmalı Yetkili Servis Sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkili şirketin söz konusu sözleşme gereğince üzerine düşen edim yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve araçlara servis hizmetlerini vermiş ve gerekli onarımları yaptığını, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete olan borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından ... 21.Noterliği'nin 25.10.2024 tarihli, ......
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/359 Esas KARAR NO : 2025/977
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 29/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ve çevresine dünyaca ünlü ... Binek, ... Ticari Araç, ..., ..., ..., ... ve ... markalarının sıfır ve ikinci el satışı ile araç servis hizmeti verdiğini, müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında 25.01.2023 tarihli Anlaşmalı Yetkili Servis Sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkili şirketin söz konusu sözleşme gereğince üzerine düşen edim yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve araçlara servis hizmetlerini vermiş ve gerekli onarımları yaptığını, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete olan borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından ... 21.Noterliği'nin 25.10.2024 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile Anlaşmalı Yetkili Servis Sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin bildirildiğini ve 1.206.481,09-TL bedelli cari hesap borcuna ilişkin başlatılan ... ... Müdürlüğü'nün 2024/... E. Sayılı dosyasındaki alacak, serviste bulunan hasarlı araçlarla ilgili talep ve alacak hakları ile fazlaya ilişkin hakların saklı kaldığının belirtildiğini, davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini, müvekkili şirkete olan borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkil şirketçe davalı aleyhine 1.206.481,09-TL cari hesap alacağı üzerinden ... ... Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı şirketin yetkiye itiraz etmesiyle dosya İstanbul İcra Müdürlüklerine gönderilerek ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle, davanın kabülü ile; fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasında itirazlarının takipten sonra yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra kalan asıl alacak 976.495,66 TL bedelli kısım yönünden iptaline ve bu kısım yönünden işlemiş ticari reeskont avans faiziyle birlikte takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itirazlar dolayısıyla hükmedilecek alacak tutarının %20sinden az olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında ödemekle yükümlü olduğu miktarı davacı tarafa ödemiş olup, işbu sözleşme kapsamında ödemesi gereken başkaca bir borcu bulunmadığını, arz ettikleri sebepler muvacehesinde itirazlarının kabulüne karar verilerek huzurdaki davanın reddine, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere alacak iddiası yargılamayı gerektirdiğinden likit olmayıp, icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ...