DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın dizi-film vb çekimlerinde yapılacak olan dekor ve organizasyon işiyle ilgilendiğini, müvekkili firmanın bu bağlamda ... Platolarında bazı dizilerin dekor ve platolarını yaptığını, ...'un ise ... Platolarında da projeler bazında ihaleyi alan firmaya taşeron olarak hizmet veren ...-... isimli şahıs şirketinin yetkilisi olduğunu, müvekkiline ait firma olan "..." firmasının "..." ihalesini aldığı başkaca bir hizmet işinde ihaleyi veren şahıslar tarafından müvekkiline zorluklar çıkartıldığını ve müvekkilinin hiçbir borcu olmamasına rağmen davalıya "200.000-TL" bedelli senet vermek zorunda bırakıldığını, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/62 Esas KARAR NO : 2025/878
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın dizi-film vb çekimlerinde yapılacak olan dekor ve organizasyon işiyle ilgilendiğini, müvekkili firmanın bu bağlamda ... Platolarında bazı dizilerin dekor ve platolarını yaptığını, ...'un ise ... Platolarında da projeler bazında ihaleyi alan firmaya taşeron olarak hizmet veren ...-... isimli şahıs şirketinin yetkilisi olduğunu, müvekkiline ait firma olan "..." firmasının "..." ihalesini aldığı başkaca bir hizmet işinde ihaleyi veren şahıslar tarafından müvekkiline zorluklar çıkartıldığını ve müvekkilinin hiçbir borcu olmamasına rağmen davalıya "200.000-TL" bedelli senet vermek zorunda bırakıldığını, müvekkilinin yetkilisi olduğu diğer bir firma olan ... Ltd.Şti. de kefil olarak senette yer aldığını, ancak müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili firmanın ... ile sundukları "..." sözleşmesini 23.08.2021 tarihinde imzaladığını ve yapılan anlaşma gereğince çekilecek olan dizi için sözleşmede yazılı olan tüm iş ve işlemleri tamamlamak üzere yükümlülüklerini yerine getirmek üzere işe başladığını, müvekkili firmanın bu bağlamda davalı olan ...- ... isimli şahıs firması ile"..." işini yapmak üzere anlaştıklarını, bu kapsamda da müvekkili firma tarafından davalıya 2.102.500-TL (ikimilyonyüzikibinbeşyüztürklirası) ödenmesi hususunda tarafların anlaşma sağladıklarını ve işin davalı tarafa taşere edildiğini, müvekkili firma tarafından davalı tarafa ödenmesi gereken tutarın ... tarafından müvekkil firmaya çıkarılan ödenek doğrultusunda ödendiğini, ancak davalı tarafından metraj artışı olduğu iddiası ile ödemenin az olduğu belirtilerek müvekkilinden anlaşılan tutar haricinde haksız ve hukuka aykırı olarak fazla ödeme talep edildiğini, bunun üzerine; müvekkili firma tarafından yapılan inceleme ve denetlemelerde davalının söylediği şekilde hiçbir artış olmadığı ve buna bağlı olarak fazladan iş yapmadığının da tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili firma tarafından fazladan ödeme talebi reddedilerek anlaşma gereğince davalı tarafa ödenmesi gereken tüm tutarın ödendiğini ve herhangi bir alacak kalmadığını, davalı tarafın alacağı olduğu iddiasını öne sürerek müvekkil firmaya iki adet fatura kestiğini ve müvekkili firmaya gönderdiğini, müvekkili firmanın da herhangi bir borcu olmadığından dolayı kesilen faturalara itiraz ettiğini ve ... 19. Noterliğinden noter kanalı ile de davalıya iade ettiğini, davalı tarafın da iade edilen faturaları kabul ettiğini, müvekkili firma tarafından faturaların iade edilmesinden sonra davalı tarafın, ... nezdinde dava konusu iş ve işlemlerle ilgilenen mühendis ...ve ...Müdürü ... ile görüşme sağladığını ve konu ile ilgili alacağı olmamasına rağmen kendisin...