Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/682 · K. 2025/878
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/682 K. 2025/878

E. 2024/682K. 2025/87826 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait telefon hattı 19.09.2023 tarihinde saat 16.00 - 17:00 aralığında kimliği belirsiz kişiler tarafından aranmış ve müvekkilimiz şirketin muhasebe departmanı müdürü ... ile telefon görüşmesi gerçekleştirildiğini, Arayan kişi yapılan bu görüşmede kendisini ... T.A.Ş görevlisi olarak tanıtmış ve konuşmaya başlarken güven telkin etmek maksadıyla mevcut banka müşteri temsilcinin adını verip kendisinden memnun olup olmadıklarını, herhangi bir şikâyetlerinin olup olmadığını sormuş, akabinde şirket için yeni bir kart basıldığını ve bunun nereye gönderileceğine dair işlemler için aradığını beyan ettiğini, Müvekkil şirketin farklı adreslerde şubelerinin bulunduğunu bilen şahıs bu bilgiyi kullanarak ...'a kartın hangi adrese...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/682 Esas KARAR NO : 2025/878

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait telefon hattı 19.09.2023 tarihinde saat 16.00 - 17:00 aralığında kimliği belirsiz kişiler tarafından aranmış ve müvekkilimiz şirketin muhasebe departmanı müdürü ... ile telefon görüşmesi gerçekleştirildiğini, Arayan kişi yapılan bu görüşmede kendisini ... T.A.Ş görevlisi olarak tanıtmış ve konuşmaya başlarken güven telkin etmek maksadıyla mevcut banka müşteri temsilcinin adını verip kendisinden memnun olup olmadıklarını, herhangi bir şikâyetlerinin olup olmadığını sormuş, akabinde şirket için yeni bir kart basıldığını ve bunun nereye gönderileceğine dair işlemler için aradığını beyan ettiğini, Müvekkil şirketin farklı adreslerde şubelerinin bulunduğunu bilen şahıs bu bilgiyi kullanarak ...'a kartın hangi adrese gönderileceğini, kartın tercih edilen adreste kime teslim edileceğine dair bazı sorular sorarak sahte bir güven telkin etmiş ve bunun ardından işlemlerin sonladırılması için müşteri hesabının bağlı bulunduğu ... numaralı GSM hattına kısa mesaj (sms) geleceğini belirterek bu mesajdaki şifrenin kendisine söylenmemesini belirttiğini, yine sahte bir güven telkin etmek maksadıyla kendisini birazdan santral sistemine aktaracağını ve burada şifreyi kendisinin telefondan tuşlama yaparak girmesini istediğini, Telefona gelen şifrenin ... Hanım tarafından tuşlanmasının hemen ardından üçüncü şahıs internet bankacılığı aracılığıyla müvekkilimizin banka hesabına giriş yaparak şirketin davalı bankanın... şubesinde bulunan ... numaralı hesabındaki dövizi Türk lirasına çevirdiğini ve bu paranın 990.000,00 TL'lik kısmını ... iban numaralı ...bank hesabına EFT işlemi ile göndermiştir. Müvekkilimizin banka hesap hareketleri ve EFT işlemi için tanzim edilen dekontun sunulduğunu, Gelinen noktada üçüncü şahsın gerçekleştirdiği eylem davalının olaydaki güvenlik zaafiyetini ve taraflar arasında tanzim edilen bankacılık sözleşmesine istinaden müvekkilimizin hesabında bulunan paranın korunması sözünün yerine getirilmediğini , Davalının sözleşmeye aykırılığı nedeni ile şimdilik 10.000,00 TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve ilerde ıslahla arttırmak suretiyle) maddi tazminatın EFT işlem tarihi olan 19.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket, 19.09.2023 tarihinde kimliği belirsiz kişilerce yapılan telefon görüşmesi sırasında muhasebe müdürünün güveninin kazanıldığını, bu suretle bankaya kayıtlı cep telefonuna gönderilen tek kullanımlık şifrenin üçüncü kişilerle paylaşıldığını, akabinde şirket hesabındaki dövizin Türk L...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/684 · K. 2025/877

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/544 · K. 2025/874

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/804 · K. 2025/866

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2025/875

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/703 · K. 2025/876

26 Kasım 2025