DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili çiftçi olduğundan davalı kooperatif üyesi olduğunu, ilgili kooperatifle sürekli alış veriş içerisinde olduğunu, davalı kurumda son zamanlarda yolsuzluklar ve usulsüzlükler başladığını, yapılan bu usulsüzlükleri davalı kurumda çalışan .....ve .....adlı çalışanların yaptığı iddia edildiğini, bu şahıslar almış oldukları sahte imzalarla birden fazla çiftçi üyeyi haksız ve hileli olarak borçlandırdığını, müvekkili adında düzenlenen sahte belge ve senetle müvekkili hiç almadığı ürünü karşılık borçlu gösterildiğini, müvekkili belirtilen senetlere karşılık hiç bir şekilde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili çiftçi olduğundan davalı kooperatif üyesi olduğunu, ilgili kooperatifle sürekli alış veriş içerisinde olduğunu, davalı kurumda son zamanlarda yolsuzluklar ve usulsüzlükler başladığını, yapılan bu usulsüzlükleri davalı kurumda çalışan .....ve .....adlı çalışanların yaptığı iddia edildiğini, bu şahıslar almış oldukları sahte imzalarla birden fazla çiftçi üyeyi haksız ve hileli olarak borçlandırdığını, müvekkili adında düzenlenen sahte belge ve senetle müvekkili hiç almadığı ürünü karşılık borçlu gösterildiğini, müvekkili belirtilen senetlere karşılık hiç bir şekilde kurumdan ürün almadığını, söz konusu senede imza atmadığını, açıklanan nedenlerle ilgili senetlerden kaynaklı 55.180,00 TL borcunun olmadığının tespitine avukatlık ücreti ile yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf açmış olduğu davayla davalı kooperatifte kullanmış olduğu kredisine istinaden düzenlenmiş olan .....tarihli ....., .....-....., ....ve .....nolu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, davacının davası ve talepleri dayanaksız ve açıkça hukuka aykırı olduğundan reddi gerektiğini, davacı tarafın davaya gerekçe gösterdiği senetlerin .....tarihli .....nolu Kredi Genel Sözleşmesine dayanılarak düzenlendiğini, Kredi borç senedinde yazılı miktarda (29.280,00 TL) kredi davacıya kullandırıldığını, bu husus senet üzerinde bulunan davacıya vekili ait imzayla sabit olduğunu kısaca arz edilen ve yargılama aşamasında toplanacak deliller gözetilerek; davacı tarafın haksız, hukuki dayanaktan yoksun dava ve taleplerinin reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kooperatif üyesi olan davacı tarafından .....tarih, .....nolu, .....tarih .....nolu, .....tarih .....nolu, .....tarih .....senetlerinden kredi borç senedine konu ürünlerin teslim alınmadığından bahisle davalı kooperatife borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının, 2804 sayılı Silvan Tarım Kredi Kooperatifi Müdürlüğünün .....tarih, .....nolu, .....tarih .....nolu, .....tarih .....nolu, .....tarih .....senetlerinden borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin olduğu görüldü. Davaya konu edilen .....tarih, .....nolu, .....tarih .....nolu, .....tarih .....nolu, .....tarih .....nolu senetlerin kredi kullandırımı, yenileme ve sigorta ile cari faizli gübre satışı k...