Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/116 · K. 2025/749
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/116 K. 2025/749

E. 2025/116K. 2025/7496 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... Sigorta A.ş tarafından sigortalandığını ... plaka sayılı aracın ,16.09.2023 tarihinde davalı ... 'ın sevk ve idaresinde iken, ... istikametindeki kavşakta ilerlerken arkadan davacı ... Grup Gıda Limited Şirketi'ne ait ve dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında davacıya ait ... plaka sayılı aracın A harfi ile nitelendirildiğini, davacının aracına arkadan çarpan araç ise B harfi ile nitelendirildiğini ve olay yerinde kaza krokisinin çizildiğini, ancak daha sonrasında ise Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi, ... plakalı aracı B numaralı kavşağın...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... Sigorta A.ş tarafından sigortalandığını ... plaka sayılı aracın ,16.09.2023 tarihinde davalı ... 'ın sevk ve idaresinde iken, ... istikametindeki kavşakta ilerlerken arkadan davacı ... Grup Gıda Limited Şirketi'ne ait ve dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında davacıya ait ... plaka sayılı aracın A harfi ile nitelendirildiğini, davacının aracına arkadan çarpan araç ise B harfi ile nitelendirildiğini ve olay yerinde kaza krokisinin çizildiğini, ancak daha sonrasında ise Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi, ... plakalı aracı B numaralı kavşağın içindeki araç olarak nitelendirdiğini, davacı şirkete ait ... plakalı aracı A numarası ile arkadan çarpan araç olarak nitelendirerek kaza tespit tutanağı ile çelişkili bir rapor düzenlendiğini, ... 'in bu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu kazadan kaynaklı davacının arabasında değer kaybı oluşmuştuğunu ve müvekkilinin ticari faaliyetinde kullanmış olduğu aracı bir süre kullanamadığı gibi nedenlerle öncelikle kazaya karışan ... plakalı araç üzerine ihtiyaten tedbir konulmasını, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınmasını (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitine kadar olan kısmının), aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile araç mahrumiyetinden kaynaklanan karşılığının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den alınmasına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç üzerine tedbir konulması için gerekli şartlar mevcut olmadığını, mevcut durumun değişmesini sağlayacak veya ödemeyi güçleştirecek herhangi bir sebep bulunmadığını, kabul manasında olmamak üzere, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kabul manasında olmamak üzere davacı tarafın faiz talebi yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, müvekkili şirketin, temerrüde düşmediğinden ancak dava tarihinden itibaren faizden sorum...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/560 · K. 2025/747

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/346 · K. 2025/750

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/613 · K. 2025/746

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/418 · K. 2025/748

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/604 · K. 2025/744

5 Kasım 2025