Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un Türkiye'de müzik sektöründe profesyonel olarak faaliyet gösteren, sahne ve stüdyo performanslarıyla tanınan bir şarkıcı, yorumcu ve ses sanatçısı olduğunu, müvekkilinin uzun süredir müzikle uğraştığını, özellikle pop müzik alanında üretimlerde bulunduğunu, çeşitli organizasyonlarda, konserlerde ve dijital müzik platformlarında aktif olarak yer aldığını, dava konusu iş ilişkisinde de aynı titizlikle hareket ettiğini, davalıyla belirli şartlar çerçevesinde bir müzik projesi gerçekleştirmek amacıyla anlaştığını ve üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı yanın edimlerini eksik şekilde ifa ettiğini, Davalı ...'in, Türkiyede müzik sektöründe uzun yıllardır profesyonel düzeyde faaliyet gösteren bir aranjör olduğunu, davalının...
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/433 KARAR NO : 2026/14
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2025 KARAR TARİHİ : 12/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un Türkiye'de müzik sektöründe profesyonel olarak faaliyet gösteren, sahne ve stüdyo performanslarıyla tanınan bir şarkıcı, yorumcu ve ses sanatçısı olduğunu, müvekkilinin uzun süredir müzikle uğraştığını, özellikle pop müzik alanında üretimlerde bulunduğunu, çeşitli organizasyonlarda, konserlerde ve dijital müzik platformlarında aktif olarak yer aldığını, dava konusu iş ilişkisinde de aynı titizlikle hareket ettiğini, davalıyla belirli şartlar çerçevesinde bir müzik projesi gerçekleştirmek amacıyla anlaştığını ve üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı yanın edimlerini eksik şekilde ifa ettiğini, Davalı ...'in, Türkiyede müzik sektöründe uzun yıllardır profesyonel düzeyde faaliyet gösteren bir aranjör olduğunu, davalının yalnızca teknik uygulamalarda görev alan bir kişi olmayıp; eserin son halini biçimlendiren, sanatsal tercihleri yönlendiren ve dolayısıyla eserin ticari değerine doğrudan katkıda bulunan konumunda olduğunu, davacı müvekkilinin davalı ile çalışmaya karar vermesindeki en önemli etkenin davalının kamuoyunda tanınan, sektörde deneyimli ve etkin bir müzik profesyoneli olduğu kanaatine varmış olması olduğunu, Davacı müvekkilinin profesyonel bir müzik projesi kapsamında aranjör arayışındayken, davalı ...'le tanıştığını, tarafların Davacı müvekkil profesyonel bir müzik projesi kapsamında aranjör arayışındayken, davalı ...'le tanışmıştır.WhatsApp yazışmaları, telefon görüşmeleri ve yüz yüze temaslar sonucunda, EkimKasım 2020 aylarında toplam yedi adet şarkının prodüksiyonu konusunda mutabakata vardığını, müvekkilinin sunulan hizmetlerin ifası için davalıya toplam 295.000,00 TL ödeme yapmayı kabul ettiğini, müzik direktörlüğü ücreti olarak 50.000,00 TL, aranjman ve teknik prodüksiyon ücreti olarak şarkı başına 35.000,00 TL ve 7 şarkı için toplam 245.000,00 TL olarak anlaştığını, 8-9 ay içinde tamamlanması taahhüt edilen 7 şarkılık proje, üzerinden neredeyse dört yıl geçmesine rağmen yalnızca üç şarkı ile sınırlı kaldığını, davalının müvekkilini oyaladığını, taraflar arasında, profesyonel bir müzik projesi kapsamında toplam yedi adet şarkının prodüksiyonuna ilişkin olarak, içerikleri ve teknik detayları açıkça belirlenmiş kapsamlı bir iş ilişkisi tesis edildiğini, Davalı ..., her biri ayrıntılı teknik ve sanatsal hizmetleri içeren yedi şarkının aranjman, prodüksiyon ve müzik direktörlüğü hizmetlerini ifa etmeyi taahhüt ettiğini, davacı müvekkil ... ise bu hizmetler karşılığında toplam 295.000,00 TL ödeme yapmayı kabul ettiğini, bu meblağın tamamını, öngörülen taksit planı dâhilinde eksiksiz şekilde ödediğini, müvekkilinin büyük bir zarara uğradığını belirterek söz konusu davayı açmıştır. Daval...