Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/945 · K. 2025/938
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/945 K. 2025/938

E. 2025/945K. 2025/93830 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari amaçlı araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, iki nüsha olarak düzenlenen Araç Kiralama Sözleşmesi uyarınca ... plakalı aracın davalıya kiralandığını, aylık kira bedelin 48.000 TL olduğunu, davalı şirketin çalışanlarının kusurlu ve hor kullanımı sonucu araçta motor arızası meydana geldiğini, bakım bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, davacı ile davalı şirket arasında yapılan araç kiralama sözleşmesi gereğince hasar giderlerinden davalının sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borcunun bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/945 Esas KARAR NO : 2025/938

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari amaçlı araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, iki nüsha olarak düzenlenen Araç Kiralama Sözleşmesi uyarınca ... plakalı aracın davalıya kiralandığını, aylık kira bedelin 48.000 TL olduğunu, davalı şirketin çalışanlarının kusurlu ve hor kullanımı sonucu araçta motor arızası meydana geldiğini, bakım bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, davacı ile davalı şirket arasında yapılan araç kiralama sözleşmesi gereğince hasar giderlerinden davalının sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borcunun bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla ... 37. İcra Dairesinin ...Esas dosyası ile icra takip başlatıldığını, davalı tarafından takip talebine haksız şekilde itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek .... 37. İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Araç kiralama sözleşmesi, mesaj kayıtları, fatura suretleri celp dilmiş, incelenmiştir. Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve görev hususu kamu düzenine ilişkindir. Görev itirazı taraflarca her zaman ileri sürülebileceği gibi, Hâkim tarafından da yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülmese dahi resen nazara alınması zorunludur. Aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların ile bu davalara karşı açılan davalara Sulh Hukuk Mahkemeleri bakmakla görevlidir. Davacı tarafların tacir olduğunu ve uyuşmazlığın ticari işletmelerinden kaynakladığını belirterek Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu ileri sürmüş ise de; 6102 s. TTK 5/1. maddesi uyarınca ticari davalarda kural olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu ancak anılan Yasa hükmündeki açık lafız uyarınca "aksine hüküm bulunmadıkça" bu kuralın geçerli olduğu, dolayısıyla aksine Kanun hüküm bulunması halinde Kanun uyarınca tayin edilen mahkemenin görevli olacağı, nitekim 6100 s. HMK m.4/1-a. uyarınca herhangi bir ayırım yapılmaksızın kira söz...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/765 · K. 2025/937

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/938 · K. 2025/936

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/192 · K. 2025/942

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/978 · K. 2025/944

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/611 · K. 2025/943

31 Aralık 2025