DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 23/05/2019 KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağı bulunduğu iddiası ile müvekkili aleyhine -----sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe girişmiş, rehin konusu araç icradan ihaleye çıkarılarak satilmış ve bu şekilde dosya alacağının tahsil edildiğini, alacağı ----sayılı rehin takibinden tahsil eden ve müvekkilinden başkaca bir alacağı kalmayan davalı yan, bu kez de, ---- kısmına istinaden ---- sayılı dosyasından kısmi takibe...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/247 Esas KARAR NO: 2025/1016 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 23/05/2019 KARAR TARİHİ: 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağı bulunduğu iddiası ile müvekkili aleyhine -----sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe girişmiş, rehin konusu araç icradan ihaleye çıkarılarak satilmış ve bu şekilde dosya alacağının tahsil edildiğini, alacağı ----sayılı rehin takibinden tahsil eden ve müvekkilinden başkaca bir alacağı kalmayan davalı yan, bu kez de, ---- kısmına istinaden ---- sayılı dosyasından kısmi takibe giriştiğini, ortada, ikinci girişilen ---- sayılı dosyasına konu edilebilecek bir borç bulunmadığı gibi işbu ikinci takip aynı zamanda aynı alacağı konu aldığından mükerrer olduğunu iddia ile müvekkilinin ---- sayılı dosyasından kaynaklı borcu bulunmadığının tespitine, kötü niyetli takip nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun adresinin ---- olduğunu bu nedenle yetkili mahkemenin ----- Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, davacının aynı icra dosyasına karşı ---- Sayılı dosyası ile takibin iptali davası açtığını, devam eden itiraz davası bulunmasına rağmen menfi tespit davası açmakta hukuki yarar bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiş, esasa ilişkin olarak davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.Dosyanın incelenmesinde; davanın ilk olarak mahkememizin ---- Esasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda ------ tarihli karar ile "dosyanın ihtisas mahkemeleri olan -----Asliye Ticaret Mahkemelerine Gönderilmesine" karar verilmesi üzerine dosya-----Esasını almış, bu mahkemece verilen -----tarihli karar ile dosyanın mahkememize iadesine karar verilerek mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin ----- esasına kaydedilmiştir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan banka kayıtları,----- esas sayılı dosyası, ----esas sayılı dosyası ve ---- karar sayılı dosyası ---- üzerinden celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte ince...