Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/754 · K. 2025/901
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/754 K. 2025/901

E. 2021/754K. 2025/90117 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili şirket arasında 30.10.2014 tarihli Otogaz Bayilik Sözleşmesi ve 30.10.2014 tarihli Ek Protokol imzalanarak müvekkili şirketin beş yıl süre ile bayiliğini yapmayı ve otogaz niteliğindeki Sıvılaştırılmış Petrol Gazını (Otogaz LPG) satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, davalının...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye notlu ihtarnamesi ile tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini, bayilik sözleşmesi 40. maddesi gereğince davalının sözleşme süresi bitmeden işi fiilen bırakması ve süresinden önce sözleşmeyi feshetmesi halinde bayilik sözleşmesi'nin 27. maddesinde belirtilen cezai...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/754 Esas KARAR NO : 2025/901

DAVA : Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili şirket arasında 30.10.2014 tarihli Otogaz Bayilik Sözleşmesi ve 30.10.2014 tarihli Ek Protokol imzalanarak müvekkili şirketin beş yıl süre ile bayiliğini yapmayı ve otogaz niteliğindeki Sıvılaştırılmış Petrol Gazını (Otogaz LPG) satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, davalının...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye notlu ihtarnamesi ile tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini, bayilik sözleşmesi 40. maddesi gereğince davalının sözleşme süresi bitmeden işi fiilen bırakması ve süresinden önce sözleşmeyi feshetmesi halinde bayilik sözleşmesi'nin 27. maddesinde belirtilen cezai şartı ve cezai şart bedelinden bağımsız olarak bakiye kalan sözleşme süresi için net kar mahrumiyetini ödeyeceğini kabul ettiğini, ayrıca bayilik sözleşmesi kapsamında davalıya peştemaliye (satış destek bedeli) verildiğini, davalının sözleşmeyi haksız feshi sonrasında kıstelyevm hesabına göre hesaplanan bakiye peştemaliye bedeli alacağına ilişkin KDV dahil 94.400 TL ödemesi gerektiğini ifade ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile, sözleşme haksız nedenle fesih edildiğinden 94.400 TL peştemaliye bedeli, şimdilik 25.000 Euronun 16.11.2021 tarihi itibarıyla TCMB döviz satış kuru üzerinden karşılığı 289.500 TL cezai şart ve şimdilik 1.000 TL kar mahrumiyetinin davalılar tarafından (davalı kefilin kefalet miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla) müvekkili şirkete ödenmesine, tüm alacakların dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalılara dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ...Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... A.Ş. İle 30.10.2014 tarihli Otogaz Bayilik Sözleşmesi ve 30.10.2014 Ek Protokol'ünü imzaladığı ve işbu sözleşme ile beş yıl süre ile bayilik yapmayı ve otogaz niteliğinde sıvılaştırılmış petrol gazını (Otogaz LPG) satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, ancak sözleşme tarihinden itibaren değişen ekonomik şartlar, rekabet ve piyasa koşulları nedeniyle müvekkili şirketin ekonomik sıkıntılar yaşadığı ve bu değişen koşulların davacı ...Ş. ile paylaştığını, karşılıklı toleranslar ile mutabakat sağlamaya çalışmışsa da davacı ...Ş.'den müspet, yapıcı bir dönüş alamadığını, müvekkil şirketin sözleşme ve protokolden hedeflemiş olduğu karı sağlama konusunda hiçbir destek göstermediğini, müvekkili şirketin Otogaz Bayilik Sözleşmesi'ni ve Ek Protokolü'nü mücbir sebebe dayanarak haklı nedenle feshettiğini, müvekkili şirketin haklı bir feshi söz kon...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 22

2. Yazılmamış sayılmanın sözleşmeye etkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 22

4. Ücret ve sözleşme cezasının indirilmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/417 · K. 2025/897

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/532 · K. 2025/893

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/207 · K. 2025/895

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/590 · K. 2025/902

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/489 · K. 2025/900

17 Aralık 2025