Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/785 · K. 2025/1427
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/785 K. 2025/1427

E. 2025/785K. 2025/14274 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Rekabet Yasağı Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/07/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rekabet Yasağı Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin lazer kesim makinesi satış ve servis hizmeti verdiğini, ayrıca ... menşeli ... marka laser kesim makinesinin ... distrübütörü olduğunu, davalının ise 24/10/2022 tarihinde müvekkili şirkette lazer teknik servis mühendisi olarak çalışmaya başladığını, müvekkili şirketin, davalının bu alanda bilgi ve becerisini geliştirebilmesi için kendisine şirket içi teorik ve uygulamalı eğitimler verdiğini, yani kendisine güvenerek yatırım yaptığını, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen iş sözleşmesine ek olarak yine 24/10/2022...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Rekabet Yasağı Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/07/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rekabet Yasağı Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin lazer kesim makinesi satış ve servis hizmeti verdiğini, ayrıca ... menşeli ... marka laser kesim makinesinin ... distrübütörü olduğunu, davalının ise 24/10/2022 tarihinde müvekkili şirkette lazer teknik servis mühendisi olarak çalışmaya başladığını, müvekkili şirketin, davalının bu alanda bilgi ve becerisini geliştirebilmesi için kendisine şirket içi teorik ve uygulamalı eğitimler verdiğini, yani kendisine güvenerek yatırım yaptığını, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen iş sözleşmesine ek olarak yine 24/10/2022 tarihli rekabet yasağı sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmenin "sözleşmenin konusu" başlıklı 2.maddesinde ''Taraflar arasında akdedilen 24.10.2022 tarihli iş sözleşmesinin eki niteliğindeki iş bu sözleşmenin konusu ; hizmet sözleşmesi kapsamında fiil ehliyetine sahip olan işçi tarafından işverene karşı, sözleşmenin sona ermesinden sonra herhangi bir biçimde onunla rekabet etmekten, özellikle kendi hesabına rakip bir işletme açmaktan, başka bir rakip işletmede çalışmaktan veya bunların dışında , rakip işletmeyle başka türden bir menfaat ilişkisine girişmekten kaçınmanın sınırlarının ve koşullarının belirlenmesidir.'' denildiğini, sözleşmenin "Tarafların Yükümlülükleri" başlıklı 3.2 maddesinde ise ;'' İş bu sözleşme ile işçi; kendi namına iş sahibi ile rekabet edecek bir iş yapmamayı, rakip bir işyerinde çalışmamayı, rakip bir işyerine ortak olmamayı ve hatta ortak olmaktan bir sıfatla dahi rakip şirketle alakadar olmamayı kabul ve taahhüt eder.'' denildiğini, davalı işçinin 05/04/2024 tarihinde müvekkili şirketten kendi isteği ile ayrılarak 2024 yılı Nisan ayında tıpkı müvekkili şirket gibi ... genelinde laser kesim makinesi satış ve servis hizmeti veren ... ... Makina Ticaret Limited Şirketinde çalışmaya başladığını, davalı ile müvekkili şirket arasındaki 24/10/2022 tarihli rekabet yasağı sözleşmesinin 4.2 maddesinde '' Hizmet sözleşmesinin sona ermesi halinde dahi işbu sözleşme, hizmet sözleşmesinin sona erme tarihinden itibaren 2(iki) yıl boyunca bağımsız sözleşme olarak geçerliliğini koruyacaktır.'' denildiğini, davalı işçinin 24/10/2022 tarihli rekabet yasağı sözleşmesine aykırı hareket ederek müvekkili şirketteki işinden ayrıldıktan sonra aynı sektörde aynı işi yapan rakip firmada işe başladığını ve rekabet yasağı sözleşmesine aykırı hareket ettiğini, davalının müvekkili şirkette çalıştığı dönemde şirketin müşteri portföyü, teknik bilgiler gibi her türlü ticari sırlara ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 445

2. Sınırlandırılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/488 · K. 2025/1461

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/828 · K. 2025/1460

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1530 · K. 2025/1415

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1526 · K. 2025/1418

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1292 · K. 2025/1417

4 Aralık 2025