DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ:15/03/2022 KARAR TARİHİ:15/12/2025 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... Esas KARAR NO:... DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/08/2022 KARAR TARİHİ:10/08/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ... A.Ş.'nin ... tesisat/hizmet No.lu sözleşmesi abonesi olarak kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını, davalı şirket tarafından kullanım yerinde yapılan kontrolde 25.02.2022 tarih ve H/... numaralı kaçak usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanağa istinaden 60.389,93-TL bedelli kaçak elektrik tüketim ve 27.015,66-TL bedelli kaçak elektrik ek tahakkuk faturası düzenlendiğini...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:... Esas KARAR NO:2025/882
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ:15/03/2022 KARAR TARİHİ:15/12/2025
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ... Esas KARAR NO:...
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/08/2022 KARAR TARİHİ:10/08/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ... A.Ş.'nin ... tesisat/hizmet No.lu sözleşmesi abonesi olarak kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını, davalı şirket tarafından kullanım yerinde yapılan kontrolde 25.02.2022 tarih ve H/... numaralı kaçak usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanağa istinaden 60.389,93-TL bedelli kaçak elektrik tüketim ve 27.015,66-TL bedelli kaçak elektrik ek tahakkuk faturası düzenlendiğini ancak müvekkilinin kullanım yerinde kaçak elektrik tüketimi yapılmadığını, davalı şirket tarafından düzenlenen tutanakların tek taraflı olduğunu ve müvekkilinin imzasını içermediğini, kaçak elektrik tüketim bedelinin EPDK yönetmeliklerine aykırı olarak fazla hesaplandığını belirterek, HMK.m.109 hükmü uyarınca kısmi dava olarak ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkilinin borç olarak tahakkuk ettirilen 87.405,59-TL'nin şimdilik 500,00-TL kısmından borçlu olmadığının tespitine, Yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine kara verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu adreste kurulu bulunan tüketim noktasına ait tesisat mahallinde müvekkil şirket saha ekipleri tarafından 25.02.2022 tarihinde yapılan kontrollerde ... numaralı sayacın giriş kofrasından harici hat çekilerek kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, söz konusu tutanağa istinaden harici hatta bağlı cihazların kurulu gücüne göre hesaplama yapılarak, EPTHY'nin ilgili maddeleri doğrultusunda kaçak elektrik faturası ve kaçak ek tüketim faturası düzenlendiğini, Kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olup kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, davacı her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını iddia etmişse de dosyasınna iddiasını ve tutanaklarının aksini kanıtlar nitelikte bir belge koyamadığını, ayrıca davalı tarafın faturaya süresinde itiraz etmeyerek adına tahakkuk eden bedelleri kabul etmiş olduğunu belirterek, Davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine kara verilmesini talep ettiği görülmüştür.
BİRLEŞEN DAVA İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kayıtlı - sözleşmeli sayacın giriş kofrasından harici hat çekilmek sureti ile kaça...