Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/560 · K. 2024/774
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/560 K. 2024/774

E. 2022/560K. 2024/7745 Kasım 2024
menfi tespititirazın iptaliihtiyati tedbirtedbir kararıtazminattespit davasıicra inkar tazminatıicra takibikatma değer vergisibilirkişi raporuiadeödeme emrivergi matrahıbilirkişi incelemesiborca itirazborçlu olunmadığının tespitihacizhaksız eylemhaksız fiilihtiyati hacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/11/2022 KARAR TARİHİ:05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil, görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... Satış A.Ş.nin abonesi olduğu, son düzenlenen (...) normal tüketim elektrik faturalarından anlaşıldığı üzere ticarethane grubu üzerinden ticari işletmesi ... tesisat/hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığı, İstanbul Avrupa yakası bölgesinde lisanslı elektrik dağıtım şirketi olan davalı/birleşen tarafından, yapılan kontrolde sayaç giriş kofrasından harici hat çekildiği, kontaktör vasıtasıyla kumanda edildiği tespit edildi. iddiasını içeren 08.08.2022 tarihli ve H/......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/560 Esas KARAR NO :2024/774

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), DAVA TARİHİ:24/08/2022

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ...E - ... K SAYIILI DOSYASI

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/11/2022 KARAR TARİHİ:05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil, görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... Satış A.Ş.nin abonesi olduğu, son düzenlenen (...) normal tüketim elektrik faturalarından anlaşıldığı üzere ticarethane grubu üzerinden ticari işletmesi ... tesisat/hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığı, İstanbul Avrupa yakası bölgesinde lisanslı elektrik dağıtım şirketi olan davalı/birleşen tarafından, yapılan kontrolde sayaç giriş kofrasından harici hat çekildiği, kontaktör vasıtasıyla kumanda edildiği tespit edildi. iddiasını içeren 08.08.2022 tarihli ve H/... numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiği, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına dayanılarak 09.08.2022 tarihli, 370.419,84-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve aynı tarihli 86.781,46-TL bedelli kaçak ek tüketim faturası toplam 457.201,30-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin (EPTHY) m.43/5 hükmü uyarınca, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esas olduğu gibi, aynı yönetmeliğin 45/7 hükmü uyarınca da, bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemlerin kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanması gerektiği, kaçak tespit tutanağındaki haksız ve mesnetsiz iddianın aksine kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığı, davalı haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğu, tek taraflı olarak düzenlenen ve müvekkilin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağı, bu hâliyle emsal Yargıtay içtihatlarına göre tek başına ispata elverişli ve yeterli delil vasfında olmadığı gibi davalı şirketin tarafı olduğu somut uyuşmazlıkta, kendi iddiasını kendi düzenlediği bir belge ile ispatına cevaz verilebilmesi olanaksız olduğu, kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığı, davaya konu faturalar ile tahakkuk ettirilen borcun tamamından sorumlu ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiği, kanaatin aksi yönde oluşması halinde ise; tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim borcu, Yönetmelik gereği m.42 ilâ m.49 hükümlerine aykırı olarak fazla hesaplandığı, keyfiyet, bilirkişi incelemesi ile sübuta ereceği, bilirkişi marifetiyle haksız ve hukuka aykırı olduğu tespit edilen kısmından sorumlu ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiği, Huzurdaki menfi tespit davası, HMK.m.109 h...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/738 · K. 2024/709

30 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2024/195

15 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/150 · K. 2025/158

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2024/416

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/846 · K. 2025/305

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2024/439

24 Mayıs 2024