DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/01/2018 tarihli İnek Sütü Satım Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin geçerlilik süresinin taraflarca 01.01.2018 ile 31.12.2018 tarihi arası olarak belirlense de sözleşme bitimine 1 ay kala taraflardan her hangi birinin sözleşmenin feshi konusunda yazılı müracaatta bulunmaması halinde sözleşmenin aynı şartlar altında 1 yıl daha yürürlükte kalacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin feshi konusunda iki tarafta yazılı hatta sözlü bir beyanda bulunmamış, aralarındaki ticari işin günümüze kadar devam ettiğini, sözleşmede davalı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/01/2018 tarihli İnek Sütü Satım Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin geçerlilik süresinin taraflarca 01.01.2018 ile 31.12.2018 tarihi arası olarak belirlense de sözleşme bitimine 1 ay kala taraflardan her hangi birinin sözleşmenin feshi konusunda yazılı müracaatta bulunmaması halinde sözleşmenin aynı şartlar altında 1 yıl daha yürürlükte kalacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin feshi konusunda iki tarafta yazılı hatta sözlü bir beyanda bulunmamış, aralarındaki ticari işin günümüze kadar devam ettiğini, sözleşmede davalı tarafın sözleşemeye uygun olarak hazırlanıp, teslim edilen sütleri alma mecburiyetinin açıkça düzenlendiğini, davalı tarafın ise ödemelerin müteakip ayın 25. gününe kadar müvekkilinin hesabına yatırılacağının hüküm altına alındığını, davalı borçlunun 30.04.2018 tarihli 6.716,74,00 TL, 31.10.2018 tarihli 8.447,44.11 TL, 30.11.2018 tarihli 7.355,86 TL, 31.12.2018 tarihli 7.808,76 TL. 31.01.2019 tarihli 6.740,47 TL, 28.02.2019 tarihli 6.868,74 TL, 31.03.2019 tarihli 7.629,93 TL ve 30.04.2019 tarihli 7.418,81 TL tutarındaki faturaların ödemelerini bu güne kadar yapmadığını, aylarca yüksek bedelli ödenmeyen faturalar nedeniyle müvekkilinin zor durumda kaldığını, davalı şirketin gönderilen faturalara itiraz etmediğini ve bedelleri kabul ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhinde Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhinde takip miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında İnek Sütü Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşme konusu ticari ilişkinin günümüzde de devam etmekte olup müvekkili şirket tarafından tüm ödemelerin eksiksiz bir şekilde yapıldığını, söz konusu fatura tutarlarına ilişkin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, belirtilen faturaların tamamına yasal süre içerisinde itiraz edildiğini ve faturaların iade edildiğini, "İnek Sütü Satış Sözleşmesi'nin 4. maddesinin c fıkrasında: "Süt Fiyatının belirlenmesi: sütün fiyatı, iş bu sözleşm...