Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/888 · K. 2024/396
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/888 K. 2024/396

E. 2023/888K. 2024/39616 Mayıs 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Dava dışı ... Yapı Anonim Şirketi ile müvekkili banka ... şubesi arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ...'in ise aynı sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle, taraflar arasında imzalanmış bulunan kredi sözleşmelerine istinaden müvekkili banka alacağına muacceliyet verilerek borçluya Beşiktaş .... Noterliğinin 02/Aralık/2019 tarih, ... yev. no'lu ihtarnamesinin keşide edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/888 Esas KARAR NO : 2024/396 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Dava dışı ... Yapı Anonim Şirketi ile müvekkili banka ... şubesi arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ...'in ise aynı sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle, taraflar arasında imzalanmış bulunan kredi sözleşmelerine istinaden müvekkili banka alacağına muacceliyet verilerek borçluya Beşiktaş .... Noterliğinin 02/Aralık/2019 tarih, ... yev. no'lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlanıldığını, borçlu ... aleyhine yapılan ilamsız takipte borca, faizine ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, dava öncesi İzmir Arabuluk Bürosuna ...-... dosya numarası ile başvurulmuş olup 13.11.2023 tarihinde anlaşmama tutanağının düzenlendiğini, taraf ...'in oturumlara katıldığını fakat son oturum tutanağını imzalamadığını, taraflar arasında imzalanmış bulunan sözleşmelerde "banka defter ve belgelerinin kanıt olacağı, bunlardaki kayıtlara herhangi bir nedenle itiraz edilemeyeceği", "bankanın dilediği zaman ihbar etmek kaydı ile cari hesapları kesebileceği, alacaklarına muacceliyet verebileceği ve sözleşmeyi feshedebileceği", "muacceliyet tarihinden itibaren alacağa uygulanması gereken temerrüt faizinin bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %30'sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden uygulanacağının hüküm altına alındığını, taraflar arasında tesis edilmiş bulunan kredi ilişkisinden kaynaklanan ilamsız takibe konu banka alacağın 06/01/2020 tarihi itibariyle toplam 1.230.970,66-TL olup bu alacağa uygulanması gereken temerrüt faizi oranı %28,6, Banka Muamele Vergisi faizin %5i olduğunu, faiz oranına ve faize itirazın haksız olduğunu, davalı borçlunun borca, faizine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, takibe dayanak sözleşmenin tarihinin oldukça açık olduğunu, davalı borçlunun imzalarının atıldığı bölümlerin oldukça açık ve şüpheye yer vermemekte olduğunu, bildirerek davalı borçlu ...'in İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından aleyhine yapılan takipte borcun tamamına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile; Haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini, davacı banka ile dava dilekçesinde bahsedilen kredi sözleşmelerinde yer alan imzanın kefil sıfatına ilişkin olmayıp şirket yetkilisi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/766 · K. 2024/570

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/858 · K. 2024/519

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/704 · K. 2024/446

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/956 · K. 2024/498

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/970 · K. 2024/635

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/787 · K. 2024/383

13 Mayıs 2024