Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/956 · K. 2024/498
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/956 K. 2024/498

E. 2023/956K. 2024/49812 Haziran 2024
itirazın iptaliBSMVtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıkefalet sözleşmesiicra takibiimzaya itirazanonim şirketalacağın tahsililimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Banka ile davalı ... Şirketi arasında ticari kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket yöneticisi ...'nın bu sözleşmeye kefil sıfatıyla imza attığını, bu sözleşmeye istinaden davalıya ticari kredi kartı kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, banka tarafından borçlulara İzmir ....Noterliğinden 10.08.2023 tarihli ... nolu ihtarname gönderildiğini, hesap kat ihtarına rağmen ödeme yapılmadığını, ihtarnameye karşı da herhangi bir itirazda bulunmadığını, temerrüde düştüğünü,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/956 Esas KARAR NO : 2024/498 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Banka ile davalı ... Şirketi arasında ticari kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket yöneticisi ...'nın bu sözleşmeye kefil sıfatıyla imza attığını, bu sözleşmeye istinaden davalıya ticari kredi kartı kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, banka tarafından borçlulara İzmir ....Noterliğinden 10.08.2023 tarihli ... nolu ihtarname gönderildiğini, hesap kat ihtarına rağmen ödeme yapılmadığını, ihtarnameye karşı da herhangi bir itirazda bulunmadığını, temerrüde düştüğünü, ihtarlar tepkisiz kalınca borçlular hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosya ile takibe girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali davası açılmadan önce zorunlu arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, banka ile davalılar arasında hukuki ilişki kurulduğunu, banka tarafından hesabın kat edilerek borçluya ihtarname gönderildiğini, alacağa uygulanan faiz oranının sözleşme hükümlerine ve bankacılık mevzuatı ve uygulamalarına uygun olarak yapıldığını, sonuç olarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun İzmir Banka Alacakları İcra md.... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Türkiye İş Bankası Anonim Şirketi'nin müvekkilleri aleyhine başlattığı haksız ve hukuka aykırı icra takibine müvekkilleri tarafından itiraz edildiğini, bunun üzerine karşı taraf müvekkilleri aleyhine işbu itirazın iptali davasını açıldığını, dava hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, dava konusu borç müvekkili şirket tarafından ödendiğini, şirketin İş Bankası Kordon Şubesi'ndeki hesap dökümleri ve ödeme dekontları için hem ... Bankası Genel Müdürlüğü'ne hem de Kordon Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak mahkemeye celbini ve bilirkişi incelemesine tabi tutulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davacı bankanın müvekkillerine gönderdiği ihtarname hukuka aykırı şekilde düzenlendiğini, 6502 sayılı TKHK madde 28/1'de düzenlenen temerrüt hükümlerine göre ... Bankasının borcun tamamının ifası için müvekkillerine 30 günlük süre vererek muacelliyet uyarısında bulunması gerekirken karşı tarafın dosyaya sunduğu ihtarname incelendiğinde verilen sürenin 3 günden ibaret olduğunu, hukuka aykırı olarak düzenlenen bu ihtarnameye dayanarak müvekkilleri aleyhin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 · K. 2024/495

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/970 · K. 2024/635

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2024/249

25 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/704 · K. 2024/446

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/766 · K. 2024/570

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/557 · K. 2024/464

5 Haziran 2024