DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/10/2024 KARAR TARİHİ:31/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında; "iç kapılar, süpürgelikler, vestiyer dolapları, çelik kapılar, mutfak dolapları tedariki ve montajı işine" ilişkin olarak taraflarca teati edilerek 28.02.2024 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmede bedeli olan 3.731.558,44.-TL'nin peşin 650.000,00.-TL.'si EFT ile 15.05.2024 tarihli vadeden başlayan 325.000,00.-TL.'si tutarlı 8 adet çekle ödenmesi ve çeklerin vadeleri düzenlendiğini, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmeye göre davalı şirketin yerine getireceği tedarik ve montaj işleri ile ilgili olarak müvekkili şirketin sipariş onayı üzerine davalı tarafından işin 8-10...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/637 Esas KARAR NO:2025/745
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/10/2024 KARAR TARİHİ:31/10/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında; "iç kapılar, süpürgelikler, vestiyer dolapları, çelik kapılar, mutfak dolapları tedariki ve montajı işine" ilişkin olarak taraflarca teati edilerek 28.02.2024 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmede bedeli olan 3.731.558,44.-TL'nin peşin 650.000,00.-TL.'si EFT ile 15.05.2024 tarihli vadeden başlayan 325.000,00.-TL.'si tutarlı 8 adet çekle ödenmesi ve çeklerin vadeleri düzenlendiğini, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmeye göre davalı şirketin yerine getireceği tedarik ve montaj işleri ile ilgili olarak müvekkili şirketin sipariş onayı üzerine davalı tarafından işin 8-10 hafta içerisinde teslim edileceği hüküm altına alındığını, davalı şirket, 01.09.2024 tarihinde siparişlerin teslim edileceğini ve montajının yapılacağına ilişkin bir taahhütte de bulunduğunu, ancak müvekkili şirket üzerine düşen edimini yerine getirmiş ve ödemelerini zamanında yapmış olmasına rağmen davalı taraf yükümlülüğünü yerine getirmemiş ve işe bile başlamadığını, Davalı şirketin İstanbul'daki fabrikasının kapatıldığı/ faaliyetlerine son verildiğini, çalışanlarının paralarını ödemediğini, piyasaya olan borçlanmaları sebebiyle icra takiplerinin ve hacizlerin başladığının öğrenildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket, .... Noterliği'nin 27.09.2024 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek davalıyı ihtar ettiğini, verilen süre içerisinde çekler iade edilmediğini, davalının temerrüte düştüğünü, çeklerden birinin vadesinin yaklaşmış olması ve arabuluculuk sürecinin süresi nedeniyle müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlara uğramaması için .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... D.iş, sayılı ihtiyati tedbir başvurulduğunu, ... K. Sayılı ihtiyati tedbir kararı ile kabul edildiğini, fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik, öncelikle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş, ... K. Sayılı ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini, davanın kabulü ile fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla ... çek numaralı, 25.10.2024 tarihli, 325.000,00.-TL.'sı bedelli, ... çek numaralı ile 21.02.2025 tarihli, 325.000,00.-TL.'sı bedelli, ... çek numaralı ile 21.03.2025 tarihli, 325.000,00.-TL.'sı bedelli 3 adet çek yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yap...