Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/250 · K. 2025/743
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/250 K. 2025/743

E. 2018/250K. 2025/74331 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 31/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 13/06/2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, davalının .... Noterliğinin 21.11.2017 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile müvekkili şirket ile çalışmama kararı aldıklarını ve sözleşmeyi feshettikleri ihbarında bulunduklarını, davalının feshinin geçersiz olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, .... Noterliğinin 18.12.2017 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cayma bedeli olarak 30.680,00 euro'nun ihtarnamenin teslim alınmasından itibaren 3 gün içerisinde ilgili banka hesaplarına yatırılması hususunun davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/250 Esas KARAR NO:2025/743

MAHKEMEMİZİN 2018/250 ESAS SAYILI DOSYASI

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 31/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 13/06/2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, davalının .... Noterliğinin 21.11.2017 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile müvekkili şirket ile çalışmama kararı aldıklarını ve sözleşmeyi feshettikleri ihbarında bulunduklarını, davalının feshinin geçersiz olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, .... Noterliğinin 18.12.2017 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cayma bedeli olarak 30.680,00 euro'nun ihtarnamenin teslim alınmasından itibaren 3 gün içerisinde ilgili banka hesaplarına yatırılması hususunun davalıya tebliğ edildiğini, davalının .... Noterliği'nin 26.12.2017 tarih ... yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesinde belirtilen talep edilen hususların kabulünün mümkün olmadığını, hukuka uygun olarak sözleşmenin feshedildiğini belirttiği, cayma bedeli şartının ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 142.146,00. TL üzerinden icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; sözleşmenin hukuka ve usule uygun olarak feshedildiğini, davacının üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, müvekkilinin davacı-karşı davalı tarafın sunduğu hizmetlerden kaynaklanan birçok sorun yaşadığını, bu durumun mail yoluyla defalarca bildirildiğini fakat herhangi bir işlemin yapılmadığını, müvekkili şirketin yüzlerce müşteri kaybına uğradığını, aile odasının fiyatlarının yanlış girildiğini, bu yanlışın uzun süre düzeltilmediğini, 5 ay boyunca herhangi bir dönüş alınmadığını ve herhangi bir düzeltme işleminin de yapılmadığını, müvekkili şirkete özel olarak düzenlenecek web sitesinin tasarımında bir kısım değişiklikler yapılması talep edildiğini, ancak bu hususunda yerine getirilmediğini, Müvekkili şirket bünyesinde yer alan ... Restaurantta değişiklikler yapıldığını, bu nedenle sitede yer alan fotoğrafların değiştirilmesi talep edildiğini, bu hususta da herhangi bir değişiklik yapılmadığını, defalarca bu durumların bildirildiğini yine de değişiklik olmadığını, haklı olarak feshettiklerini, karşı dava dilekçesi olarak ise davacı-karşı davalının edimleri yerine getirmemesinden dolayı zarara uğradıklarını, mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 7

VII. Yasama yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 131

A. Asıl borca bağlı hak ve borçların sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2025/551

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1132 · K. 2024/194

15 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/539 · K. 2025/306

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/358 · K. 2025/45

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/77 · K. 2024/686

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2023/563

19 Eylül 2023