DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/07/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankada 108880-2 ( TL ), 108880-101 ( usd ), 108880-102 (altın ) nolu hesapların sahibi olduğunu, bu hesaplarda müvekkilinin mevduatlarının bulunduğunu, 6.02.2025 tarihinde X (twiter) uygulamasından müvekkilinin --------- reklamına tıkladığını, bunun üzerine müvekkilinin vakıf katılım uygulama ekranına yönlendirildiğini, ve banka hesabına, çekilişe katılmak için giriş yaptığını, ----------- telefonuna gelen bankacılık sistemine giriş şifresini telefonuna giren müvekkilinin banka hesabına giriş...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/588 Esas KARAR NO : 2025/883 DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/07/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankada 108880-2 ( TL ), 108880-101 ( usd ), 108880-102 (altın ) nolu hesapların sahibi olduğunu, bu hesaplarda müvekkilinin mevduatlarının bulunduğunu, 6.02.2025 tarihinde X (twiter) uygulamasından müvekkilinin --------- reklamına tıkladığını, bunun üzerine müvekkilinin vakıf katılım uygulama ekranına yönlendirildiğini, ve banka hesabına, çekilişe katılmak için giriş yaptığını, ----------- telefonuna gelen bankacılık sistemine giriş şifresini telefonuna giren müvekkilinin banka hesabına giriş yaptığını, bir süre sonra telefonuna gelen "---------- cihazınız ---------- ile eşleştirilmiştir. Bu işlem size ait değilse, ---------- cağrı merkezimizi arayın" mesajı üzerine hemen davalı bankayı aradığını, müvekkilinin banka personeline hesabının kopyalandığını bildirdiğini, banka personelinin şüpheli işlemleri tespit ettiklerini, hesabına bloke koyduklarını, ancak bu süreç içerisinde müvekkilinin dolar hesabından önce, ekte dekontlardan da görüleceği üzere; 13.799,55 dolar ile 137,12 gram değerinde altın alınmış, 5000 dolar ise TL cinsine çevrildiğini, müvekkilinin dolar hesabından rızası ve hiçbir onayı olmaksızın altına çevrilen 137,12 Gr altını bankanın güvenlik açıklarını ve zaaflarını bilen veya içeriden destek alan kişi veya kişiler 30+5 gramını iki işlem ile ---------, 31 Gramını tek işlem ile ---------, 31 Gramını tek işlem ile ---------, 31 Gramını tek işlem ile ---------- hesaplarına aktarıldığını, davalı bankanın bilişim sistemi güvenliğini sağlayamadığı gibi, müvekkilinin şüpheli işlem başvurusunu da etkin bir müdahale sistemi kurmadığından hem geç kayda aldığını, hem de aynı banka hesapları arasında havale yapılmasına rağmen müdahale ederek dondurarak bloke koymayarak müvekkilini mağdur ettiğini, bankanın doğan zarardan sorumlu olduğunu, işbu zararın tahsili için davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının tüketici sıfatına haiz olduğunu, dava konusu işlemlerin yapıldığı hesapta tüketici hesabı niteliğinde olduğunu, davada görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. -------- İcra Müdürlüğünün ----------Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Davalı bankaya müzekkere yazılarak davacın...