Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/71 · K. 2025/815
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/71 K. 2025/815

E. 2025/71K. 2025/81510 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/03/2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ... Şirketine ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün duran trafikte birden geri gelmeye başlayarak müvekkiline ait araca çarptığını, ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası ... Sigorta A.Ş. olduğunu ve teminat limitinin tükendiğini, bu nedenle ... Sigorta'ya başvuru yapıldığını ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk toplantısı yaptıklarını ancak anlaşamadıklarını, müvekkiline ait araçta değer kaybı ve hak mahrumiyeti kaybı meydana geldiğini, işbu kaybın hesaplanmasını ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, yargılama gideri ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/71 Esas KARAR NO : 2025/815 Karar

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/01/2025 KARAR TARİHİ : 10/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/03/2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ... Şirketine ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün duran trafikte birden geri gelmeye başlayarak müvekkiline ait araca çarptığını, ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası ... Sigorta A.Ş. olduğunu ve teminat limitinin tükendiğini, bu nedenle ... Sigorta'ya başvuru yapıldığını ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk toplantısı yaptıklarını ancak anlaşamadıklarını, müvekkiline ait araçta değer kaybı ve hak mahrumiyeti kaybı meydana geldiğini, işbu kaybın hesaplanmasını ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası kapsamında ... plakalı aracın ... numaralı hasar dosyası kapsamında 200.000,00 TL maddi hasar ödemesinin 06/08/2024 tarihinde servise yapıldığını, yapılan ödeme neticesinde kaza tarihi itibariyle araç başı poliçe teminat limitinin tükendiğini, ... numaralı hasar dosyası kapsamında ise kasko poliçesi- ... teminatından KDV dahil 157.900,54 TL maddi hasar tazminatı ve 40.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler neticesinde müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirkete yapılan herhangi bir başvuru olmadığından temerrüde düşürülmüş sayılmadığını, değer kaybının tespiti ile neticeten davanın müvekkili yönünden reddini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari faaliyetlerini ... ilinde sürdürmesi sebebiyle yetkili ve görevli mahkemenin ...Mahkemeleri olduğunu ve davanın yetkili mahkemece görülmesini, olayın gerçekleşmesinde ne müvekkili firmaya ne de müvekkili firma sürücüsüne atfedilecek bir kusur bulunmadığını, meydana gelen olayda davacı tarafa ait aracın müvekkiline ait araca çok yakın mesafede park halinde olduğunun görüldüğünü, davacı şahsın park kurallarına uygun park edip etmediğini, davacının bu olayın meydana gelmesindeki etkisi ve kusurunun tespitinin gerektiğini, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı Özer Haliçoğlu; Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 29/03/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı aracında oluşan değer kaybı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/467 · K. 2025/813

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/278 · K. 2025/814

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/168 · K. 2025/812

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 · K. 2025/811

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/839 · K. 2025/801

9 Aralık 2025