DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2015 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında alım-satım ilişkisi bulunduğunu ve bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya toplam 31.270,00-TL'lik faturalar kesildiğini, davalı tarafça yalnızca 14.860,00-TL'nin ödendiğini, diğer fatura bedellerinin ödenmediğini ve müvekkilinin davalıdan bakiye 16.410,00-TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin 2014/... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/104 Esas KARAR NO : 2025/923
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2015 KARAR TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında alım-satım ilişkisi bulunduğunu ve bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya toplam 31.270,00-TL'lik faturalar kesildiğini, davalı tarafça yalnızca 14.860,00-TL'nin ödendiğini, diğer fatura bedellerinin ödenmediğini ve müvekkilinin davalıdan bakiye 16.410,00-TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin 2014/... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiline herhangi bir ürün satılmadığını, öncelikle bu satış işleminin ispatının gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki "internet sitesi altyapısının yeniden kodlanması, tasarımların yazılım çalışmaları ve yenilenmesine" ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan 16.410,00-TL bakiye iş bedeli alacağının ve işlemiş faizinin (Toplam 17.710,71-TL) davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 17.710,71-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce verilen 10/11/2020 tarih, ... sayılı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi'nin 22/01/2025 tarih ve 2022/997 Esas, 2025/67 Karar sayılı ilamıyla, "Bu açıklamalar doğrultusunda dosya kapsamı değerlendirildiğinde, Mahkemece, taraflar arasında işin niteliğine dair yazılı bir sözleşme bulunmadığından, belirlenecek yeni bir teknik bilirkişi ile hesap bilirkişisinden, yerinde inceleme yapılarak, davaya konu işin niteliği ve teknik özellikleri dikkate alınarak, davacı ve davalının sunduğu yazışmalar incelenip, davacı yüklenicinin daya konu sözleşme kapsamında teslim edimini "gereği gibi" yerine getirip getirmediğinin değerlendiril...