Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/206 · K. 2025/916
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/206 K. 2025/916

E. 2024/206K. 2025/9163 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarınında yüksek olması da dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle işbu davanın neticelenmesine kadar davalıların mal kaçırma ve müvekkil şirketin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimali bulunmadığını, arabuluculuk faaliyetine rağmen davalı tarafla anlaşılma sağlanamadığını, davalı ... ile müvekkili şirket arasında karayolları motorlu araçlar zorunlu sorumluluk (trafik) sigortası akdedildiğini, müvekkili ile sigortalı davalı ... arasında .../0 poliçe numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedilmiştir. Anılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/246 Esas KARAR NO :2025/832

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/12/2023 KARAR TARİHİ:12/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarınında yüksek olması da dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle işbu davanın neticelenmesine kadar davalıların mal kaçırma ve müvekkil şirketin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimali bulunmadığını, arabuluculuk faaliyetine rağmen davalı tarafla anlaşılma sağlanamadığını, davalı ... ile müvekkili şirket arasında karayolları motorlu araçlar zorunlu sorumluluk (trafik) sigortası akdedildiğini, müvekkili ile sigortalı davalı ... arasında .../0 poliçe numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedilmiştir. Anılan poliçe ile ... plaka numaralı araç 27.10.2021 - 27.10.2022 tarihleri arasında sigortalandığını, sigortalı aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde iken trafik kazasına karıştığını, ...'ın ehliyetsiz bir şekilde araç kullanmak sureti ile kazaya sebep olduğunu, 19/02/2022 tarihinde malik ...''ya ait ve ehliyetsiz sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sebebiyet verilen kaza neticesinde, ... Sigorta A.Ş. Tarafından 2/... numaralı hasar dosyası ile kazada zarar görenlere tazminat ödendiğini, müvekkil şirketin, davalı sigortalıya rücu hakkı bulunmadığını, 19/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında Kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere maliki davalı olan, ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...'ın %100 kusuru ile sebebiyet vermiş olduğu kazada ehliyetsiz olduğu tespit edildiğini, Davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise İhtiyati tedbir kararı verilmesini, .... İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyasına vaki itirazın 23.189,33-TL alacak açısından iptali ile takibin 12.04.2023 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle sigortacı davacı tarafından dava dışı zarar görene yapılan tazminat ödemesinin teminat dışı hal bulunduğu iddiası ile davalı sigortalı araç malikinden rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 23.50...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1281

1. Duruşma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 17

(Değişik birinci fıkra: 16/7/2004-5228/2 md.) Zor durumda bulunmaları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/246 · K. 2025/832

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/860 · K. 2023/569

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/766 · K. 2023/574

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/599 · K. 2025/341

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2023/278

3 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/617 · K. 2024/88

15 Şubat 2024