Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yaşamını ------- ikame ettiren müvekkili ----- yabancı plakalı aracın aynı zamanda müvekkilinin babası olan Sürücü--- sevk ve idaresindeyken, davalı ---- sigortalısı Davalı ------ait ve Davalı ---- sevk ve idaresindeki -----plakalı araç ile çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasının ----- tarihinde, saat 14:00 sularında --- İlçesi'nde, ----- üzerinde, davalı sürücünün, müvekkillerinin aracına arkadan çarpması suretiyle meydana geldiğini açıklanan nedenlerle 1.000-Euronun kaza tarihinden itibaren devlet bankalarınca verilen en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı araç sahibinden, davalı sürücüden ve davalı sigorta şirketi'nin sorumluluğunun ---yılına ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/456 Esas KARAR NO: 2025/811 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ: 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yaşamını ------- ikame ettiren müvekkili ----- yabancı plakalı aracın aynı zamanda müvekkilinin babası olan Sürücü--- sevk ve idaresindeyken, davalı ---- sigortalısı Davalı ------ait ve Davalı ---- sevk ve idaresindeki -----plakalı araç ile çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasının ----- tarihinde, saat 14:00 sularında --- İlçesi'nde, ----- üzerinde, davalı sürücünün, müvekkillerinin aracına arkadan çarpması suretiyle meydana geldiğini açıklanan nedenlerle 1.000-Euronun kaza tarihinden itibaren devlet bankalarınca verilen en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı araç sahibinden, davalı sürücüden ve davalı sigorta şirketi'nin sorumluluğunun ---yılına ilişkin teminat limiti olan 39,000-TL ile sınırlı olmakla beraber davalı şirketten tahsiline, müvekkili sürücü bakımından yaklaşık üç (3) ay boyunca araçtaki hasarın onarımını beklemek üzere zorunda olarak ----kalmasından dolayı toplamda 2.732,20-TL tutarında araç mahrumiyetine yönelik zararının şimdilik 1.0900-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalı sürücüden ve davalı araç sahibi'nden tahsiline; müvekkil sürücü tarafından davalı servis'e ödenen 5.000-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı servis'ten ve davalı şirket'ten tahsiline, müvekkilleri tarafından ekspertiz ücreti olarak -----------ödenen 1.249,50-'nun karar tarihindeki kur üzerinden TL'ye çevrilmiş karşılığının ve 1.219,06-TL tercüme giderinin yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesi suretiyle, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılaraa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ----- plakalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ---- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ----- poliçesi ile sigortalı olduğunu, ------------plakalı aracın maliki ----numaralı ---------- poliçesi teminatı kapsamında 24.750,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, bu ödeme ile birlikte müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, ayrıca müvekkili şirketin poliçe teminatı kaza tarihi itibariyle 36.000 TL olup,müvekkili şirket ancak bu teminat miktarınca sorumlu olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar veriilmesini talep etmiştir.Davalı------- vekili cevap dilekçesinde özetle;--- tarihinde araç kiralayan ---- sevk ve idaresi...