DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 23/05/2024 TEDBİR TARİHİ: 24/05/2024 KESİN MÜHLET TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ: 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Konkordato talep eden davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin----- sicil numarası ile kayıtlı olup, ticari merkezi halihazırda ------ sınırları dahilinde bulunduğunu, müvekkili şirketin kayıtlı esas sermayesi 43.000.000,00-TL olup sermayenin tamamının ödendiğini, diğer bir ifadeyle şirket bakımından şirket ortağının sermaye borcu mevcut olmayıp, bu husus işbu dilekçemizin ekinde sunulan müvekkili şirketin faaliyet belgelerinden de kolaylıkla tespit edilebileceğini, müvekkili şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/407 Esas KARAR NO: 2025/810 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 23/05/2024 TEDBİR TARİHİ: 24/05/2024 KESİN MÜHLET TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ: 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Konkordato talep eden davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin----- sicil numarası ile kayıtlı olup, ticari merkezi halihazırda ------ sınırları dahilinde bulunduğunu, müvekkili şirketin kayıtlı esas sermayesi 43.000.000,00-TL olup sermayenin tamamının ödendiğini, diğer bir ifadeyle şirket bakımından şirket ortağının sermaye borcu mevcut olmayıp, bu husus işbu dilekçemizin ekinde sunulan müvekkili şirketin faaliyet belgelerinden de kolaylıkla tespit edilebileceğini, müvekkili şirket tarafından halihazırda kadrolu olarak istihdam edilen çalışan sayısı 18 kişi olduğunu, tek ortaklı müvekkili şirket üretime başladıktan sonra, sektör içerisindeki bir kısım alıcıların çek ile yaptıkları alımlardan kaynaklı ödemelerini aksatmaları, devamında banka kredi faizlerinin yükselmesi ve bankaların kredi vermeye yanaşmamaları neticesinde yapamadığı tahsilatlardan dolayı ödeme sıkıntısına girmiş ve konkordato ilan etmek zorunda kaldığını, her ne kadar şirket ortağı şirkete nakit kasa kolaylığı sağlayarak finansman temin etmeye çalışsa da, sürecin sonucunda ödemelerin belirli bir takvime yayılarak yapılması zarureti ortaya çıktığını, şirketin, ortağının şirketten olan alacağını sermaye olarak eklemesi ve üzerine kesin mühlet dönemi ve devamında somut kaynak girişi şeklinde nakdi sermaye artışı yapmasının planlaması yapıldığını, şirketin yaptığı üretimin ve satışın inşaat sektöründe olması ve esasen katma değerli bir üretim şekline de sahip olması içine düştüğü sarmaldan kurtulması ihtimali açısından ümit verici olduğunu belirterek netice olarak özetle İİK. 285 vd. maddeleri uyarınca müvekkilleri hakkında tensiben 3 ay geçci mühlet kararı ile birlikte İcra İflas Kanunu'nun 287.294.307. ve 308. maddeleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet verilmesi ve yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, İİK.nun 285/1 maddesi uyarınca borçlu tarafından yapılan konkordato talebidir. Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu anlaşılmakla davacılar lehine 24/05/2024 tarihinde üç (3) aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapı...