Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- öngerilmeli ve öngerilmesiz beton demiryolu hat ve hat makas traversleri ve benzeri beton malların imalat ve ticareti ile iştigal ettiği, davalı -----firmasının yüksel öngerilmeli çelik halat üreticisi olduğunu, davalının --- sözleşmeli tek temsilcisinin ---- olduğunu, müvekkili --- çelik öngerilmeli beton üretimi için ---- adlı şirketten; ---- Euro bedelli ---- tarihinde ---- tarihinde ---Euro bedelli ---- tarihinde --- Euro bedelli ---- kg olmak üzere toplam------ kangal halinde nervürlü gergi çubuğu (tel) üründen toplam ---- Euro bedelle satın alındığı, müvekkilinin teller e-mail ile sipariş ettiğini, davalıda ürün için gerekli olan sertifikaları ve kalibrasyon değerlerinin istenildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1325 Esas KARAR NO: 2025/1132 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2016 KARAR TARİHİ: 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- öngerilmeli ve öngerilmesiz beton demiryolu hat ve hat makas traversleri ve benzeri beton malların imalat ve ticareti ile iştigal ettiği, davalı -----firmasının yüksel öngerilmeli çelik halat üreticisi olduğunu, davalının --- sözleşmeli tek temsilcisinin ---- olduğunu, müvekkili --- çelik öngerilmeli beton üretimi için ---- adlı şirketten; ---- Euro bedelli ---- tarihinde ---- tarihinde ---Euro bedelli ---- tarihinde --- Euro bedelli ---- kg olmak üzere toplam------ kangal halinde nervürlü gergi çubuğu (tel) üründen toplam ---- Euro bedelle satın alındığı, müvekkilinin teller e-mail ile sipariş ettiğini, davalıda ürün için gerekli olan sertifikaları ve kalibrasyon değerlerinin istenildiğini, davalının bunları gönderdiğini, ancak davalı-satıcının sözleşmeye aykırı mal gönderdiğini, müvekkilinin satın aldığı tellerden gelen ilk parti üründen (23.180 kg) 11.585 kg'ını (1363 adet) travers üretiminde herhangi bir sorunla karşılaşılmadığı ve üretilenlerin satıldığı, gelen ilk parti üründen kalan 11.595 kg telin üzerine gelen diğer ürünlerin istiflendiğini, gelen diğer ürünlerin kullanılması ile birlikte çatlak traverslerin meydana geldiği ve satıcının tellerdeki ayıptan derhal haberdar edildiğini, Davalı tarafın müvekkiline aralarındaki anlaşmaya aykırı mal teslim etmesi sonucunda oluşan zararlar: dava konusu tellerden 2.304 kg telin kullanılması sonucunda üretilen 276 adet traversin çatladığını, üretilen bir adet traversin fiyatı: 35 Euro olup; bir traverste 8,30 kg tel kullanıldığını, müvekkilinin hem kullanılan tel hemde üretilen travers nedeniyle toplam 9.960 Euro zararının olduğunu, 25.478 kg ayıplı tel kullanılarak üretilen 3.549 adet travers çatlama ihtimali nedeniyle kullanılamadığını, üretilen traversler hızlı tren yolunda kullanıldıklarından, çatlama ihtimali olan ürünlerin kullanılmaları mümkün olmadığını, ayıplı teller kullanılarak üetilen travers nedeniyle toplam 124.215 Euro zararının olduğunu, ayıplı tellerin kullanılması neticesinde müvekkilinin ürettiği toplam 3805 adet travers hurdaya ayrılması nedeniyle toplam 133.175 Euro zararının olduğunu, davalının da bilgisi dahilinde 5500 kg üründe salma ve deneme çalışmaları yapıldığı için bu tellerde hurda olduğunu, tel germe işleminden sonar hemen üretim prosesine devem etmek gerektiği aksi halde tel, gerilimi aldığından dolayı tekrar üretime alınamadığı için tellerin bedelinin müvekkilinin zararını oluşturduğunu, dava konusu tellerdeki ayıp nedeniyle toplam 46.103 kg ayıplı telin müvekkilinin stokunda bulunduğu ayrıca hurdaya ayrılan 5500 kg tellerin bedeli de müvekkiline zarar oluşturduğunu, bu kapsamda hurdaya ayr...