DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2025 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: .... Tüketici Mahkemesi... E. Sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ticarethanesinde kaçak elektrik kullanıldığını, bu kullanıma karşılık fatura tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından ödenmeyen fatura bedellerine karşılık .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, davalının tahsilat sürecini uzatma amacı olduğunu, taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını beyanla, davalının borca yetecek kadar menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczini,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/893 Esas KARAR NO : 2025/960
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2025 KARAR TARİHİ : 25/12/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: .... Tüketici Mahkemesi... E. Sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ticarethanesinde kaçak elektrik kullanıldığını, bu kullanıma karşılık fatura tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından ödenmeyen fatura bedellerine karşılık .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, davalının tahsilat sürecini uzatma amacı olduğunu, taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını beyanla, davalının borca yetecek kadar menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczini, haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, elektrik kullanımına karşılık düzenlenen fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. Maddesinde dava şartları düzenlemiş olup, mahkemenin görevli olup olmadığı hususu da dava şartı olarak düzenlenmiştir. Aynı yasanın 115. Maddesi uyarınca ) mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'nın 5. maddesinde düzenlenmiş ve maddenin 1. bendinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." denilmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığı ise TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup bu maddeye göre: her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın kanunda sayılan hususlardan doğan uyuşmazlıklar ticari dava olarak kabul edilecektir. Yani bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede açıkça sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Her ne kadar .... Tüketici Mahkemesince kaçak elektrik kullanımına ilişkin yerin ticaret hane olduğunun belirtilmesi ve davacı tacir olup, davalınında tacir kabul edilmesi gerektiği gerekçesi ile mahkememiz gö...