DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2026 KARAR TARİHİ : 07/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılara, toplu yolcu taşıma hizmet alımı için ihaleye çıkmadan önce bu işin karlılığından bahseden ve ileriye dönük her sene katlanacak bir karlılık projeksiyonu çizip basında ve farklı mecralarda vaatte bulunan, özel müteşebbisleri yanlış yönlendirien ve yanıltan davalıların, müvekkili dahil özel müteşebbislere toplamda istanbulda 931 adet otobüs hattını ihale etmeyi başaldığını, farklı isimlerle ihaleler yapıldığını, müvekkillerinin de diğer müteşebbisler gibi işbu ihalelere girmek suretiyle toplamda 165 adet hattı satın aldığını, ayrıca müvekkilinin bu hatlarda araç...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/11 Esas KARAR NO : 2026/7
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2026 KARAR TARİHİ : 07/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılara, toplu yolcu taşıma hizmet alımı için ihaleye çıkmadan önce bu işin karlılığından bahseden ve ileriye dönük her sene katlanacak bir karlılık projeksiyonu çizip basında ve farklı mecralarda vaatte bulunan, özel müteşebbisleri yanlış yönlendirien ve yanıltan davalıların, müvekkili dahil özel müteşebbislere toplamda istanbulda 931 adet otobüs hattını ihale etmeyi başaldığını, farklı isimlerle ihaleler yapıldığını, müvekkillerinin de diğer müteşebbisler gibi işbu ihalelere girmek suretiyle toplamda 165 adet hattı satın aldığını, ayrıca müvekkilinin bu hatlarda araç çalıştırmak üzere 165 adet araç satın aldığını, sonuç olarak müvekkilinin davalıların bünyesinde 165 adet araçla 165 adet hatta İstanbul halkına toplu yolcu taşıma hizmeti vermeye başladığını, işbu ihaleler her ne kadar farklı isimlerle isimlendirilmiş ise de taraflar arasında imzalanan bu sözleşme, TT 850 vd. Maddelerinde düzenlenmiş olan yolcu taşıma sözleşmesinin olduğunu, davalılara toplu taşıma hizmeti vermeye başlayan müvekkillerinin söz konusu toplu taşıma hizmetinin davalıların ihaleden önce vaat ettikleri gibi bir karlılık getirmediği, aksine zarar ettirdiğini ve her geçen gün de bu zararın arttırığına şahit olduklarını, ilk zamanlarda zararın boyutu çok yüksek değil ise de daha sonraki süreçte işbu zararın boyutu katlanarak devam ettiğini, müvekkillerin davalı idareyle görüşerek toplu taşıma işinin vaat edildiği gibi olmadığını, zarar ettiklerini, bu zararın her geçen gün artarak devam ettiğini ve artan maliyetler karşısında yolculuk ücretlerinin yeterli seviyede artırılmaması nedeniyle söz konusu yoluculuk ücrtelerinin en azından artan maliyetler oranında artırılmasını, aynı hizmeti vermelerine rağmen ... araçlarının aldığı hakkedişin neredeyse yarısı oranında verilen hakkedişlerin eşit seviyeye çıkarılmasını, toplu taşıma hizmetinin sürdürülebilirliğini sağlamak için finansal destek verilmezse bile hakkedişlerinin geciktirmeden süresinde ödemelerini istemişler isede hiçbir sonuç alınamadığını, Taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin karşı tarafça gereği gibi ifa edilmeyerek ihlal edilmiş olması nedeniyle müvekkillerinin 20.09.2024 tarihinden bugüne kadar uğradığı her türlü zarar ile hakkedişlerin avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davamızın kabulünü, Taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin karşı tarafça gereği gibi ifa edilmeyerek ihlal edilmiş olması nedeniyle müvekkillerimin 20.09.2024 tarihinden itibaren uğradığı şimdilik 500.000,00TL sefer kaybından doğan kazanç kaybı ile sabit ödeme kalemlerinden mahrum k...