Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/233 · K. 2025/916
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/233 K. 2025/916

E. 2024/233K. 2025/91618 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 14/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile ; ... firmalarından alacaklarını tahsil edemediğini, bu ise şirketin finansal dengesini önemli ölcüde bozduğunu, yabancı paraların (USD ve EURO) TL karşısındaki yükselişi, bedelleri yabancı para kurlarına bağlı olarak belirlenen tedarik maliyetlerini oldukça yükselttiğini, karlılık açısından önemli gider ve maliyet unsuru olduğunu, kredi faiz maliyetlerinin 96 50 - 96 55 leri ve faktöring maliyetlerinin 96 70 leri bulması şirketin karlılığını önemli ölçüde azaltmış şirketimizin finansal dengesini bozduğunu, şirketin son 3 yılda net satışlarını yaklaşık 7,69 kat, net aktif toplamı son üç yılda yedi kat arttığını, bu çerçevede...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/233 Esas KARAR NO : 2025/916

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 14/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile ; ... firmalarından alacaklarını tahsil edemediğini, bu ise şirketin finansal dengesini önemli ölcüde bozduğunu, yabancı paraların (USD ve EURO) TL karşısındaki yükselişi, bedelleri yabancı para kurlarına bağlı olarak belirlenen tedarik maliyetlerini oldukça yükselttiğini, karlılık açısından önemli gider ve maliyet unsuru olduğunu, kredi faiz maliyetlerinin 96 50 - 96 55 leri ve faktöring maliyetlerinin 96 70 leri bulması şirketin karlılığını önemli ölçüde azaltmış şirketimizin finansal dengesini bozduğunu, şirketin son 3 yılda net satışlarını yaklaşık 7,69 kat, net aktif toplamı son üç yılda yedi kat arttığını, bu çerçevede özellikle personel, tedarik ve imalat süreçleri yönünden şirketin kontrolsüz bir şekilde hızlı büyüdüğünü, büyüme yabancı kaynaklarla finanse edilmiş, asgari ücretin 250 USD den 500 USD leri aşması, enerji fiyatlarındaki anormal artışlar, ülkemizde yaşanan finansal krizin olumsuz etkileri ile birleştiğinde kontrolsüz hızlı büyümenin olumsuz etkilerini yaşadığını, bu kapsamda ... firmasından 39.000.000.- TL, Tunalar Yapı firmasından 20 milyon TL civarında alacak ve ...şirketinden 20 milyon TL civarında bir alacak vadelerinde tahsil edilemediğini, bu ise şirketin nakit döngüsünü olumsuz etkilediğini, şirketin tüm alacaklılara tek bir teklif sunduğunu, vade konkordatosu talep ettiğini, şirketinin 29.02.2024 tarihli mali duruma göre TTK 376/3 çerçevesinde borca batık durumda olmayıp özkaynakları (*) 80.237.256,18.- TL olduğunu, vade konkordatosu teklife göre 29.02.2024 tarihi itibariyle borçlarımızdan herhangi bir iskonto yapılmadan ve borçları için ilave faiz ödenmeden, ilk taksit ödemesi 30.06.2026 tarihinde olacak şekilde, 6 ayda bir ödemeli ve toplam 8 eşit taksit olacak şekilde aşağıdaki tarihlerde ödeneceğini, ...'ın , ...Şirketi' nin 90100 oranında ortağı ve münferit imza yetkilisi olduğunu, söz konusu şirketin hem çeklerine vermiş olduğu aval ve cirolar nedeniyle yükümlülük altına girdiğini, hem de banka kredi borçlarına ve finansal kiralama borçlarına müşterek borçlu Müteselsil kefil olduğunu, İİK 286. maddesinde ve Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Yönetmeliğinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebi ile 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 287/2 gereği Geçici Komiser tayini kararı verilmesini, davacı şirketin İİK nın 297/2. maddesinin doğrultusunda, malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesi, İİK. 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takiple...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1104 · K. 2025/905

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/771 · K. 2025/909

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/468 · K. 2025/908

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/539 · K. 2025/906

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/632 · K. 2025/904

18 Aralık 2025