DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil numarasında kayıtlı olup 2015 yılında kurulduğunu ve merkez adresinin ... olduğunu, müvekkili gerçek kişinin şirkette tek pay sahibi olduğunu, şirketin tescilli sermayesinin 1.000.000,00- olduğunu ve tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, 2022 yılında fabrika yatırımı yapıldığını ve yatırımın önemli bir kısmının yabancı kaynakla finanse edildiğini, mevcut süreçte bankaların kredileri kısıtlaması ve yüksek miktarlı kredi vermemesi nedeni ile şirketin finansal dengesinin bozulduğunu, şirketin kontrolsüz şekilde hızlı büyüme çabasının olumsuz neticeler verdiğini, tedarik...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/264 Esas KARAR NO : 2024/364
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil numarasında kayıtlı olup 2015 yılında kurulduğunu ve merkez adresinin ... olduğunu, müvekkili gerçek kişinin şirkette tek pay sahibi olduğunu, şirketin tescilli sermayesinin 1.000.000,00- olduğunu ve tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, 2022 yılında fabrika yatırımı yapıldığını ve yatırımın önemli bir kısmının yabancı kaynakla finanse edildiğini, mevcut süreçte bankaların kredileri kısıtlaması ve yüksek miktarlı kredi vermemesi nedeni ile şirketin finansal dengesinin bozulduğunu, şirketin kontrolsüz şekilde hızlı büyüme çabasının olumsuz neticeler verdiğini, tedarik maliyetlerinin artması ve türlü olumsuzlukların kısa zaman diliminde üst üste gelmesi nedeni ile şirketin finansal planlamasında sorunlar ortaya çıktığını belirterek müvekkilleri lehine konkordato mühlet hükümlerinin uygulanarak projenin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Talep, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. İİK 285/4 maddesinde "Konkordato talebinde bulunan, Adalet Bakanlığı tarafından yürürlüğe konulan tarifede belirtilen konkordato gider avansını yatırmaya mecburdur. Bu durumda 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. ve 115. maddeleri kıyasen uygulanır." hükmü yer almaktadır. Mahkememizce İİK 285/4 maddesi uyarınca belirlenen gider avansının tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin süre içerisinde yatırılması hususunda konkordato talep eden vekiline ihtaratlı tebligat elektronik tebligat yöntemi ile 04/05/2024 tarihinde e-tebligat yolu ile tebliğ edilmiş olup, süresi içerisinde konkordato gider avansının yatırılmadığı anlaşıldığından HMK 114/g ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın usulden reddine, 2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Konkordato talep eden tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Konkordato talep eden tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair; konkordato talep eden vekilinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda hükmün tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14/05/2024
Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza