Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ÇEK İSTİRDAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, aralarındaki ticari ilişkiye binaen keşidecisi ...Şti olan ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı 30/05/2021 tarihli 100.000 TL bedelli çeki alacağına karşılık olarak aldığını, çekin müvekkil şirket yetkilisi ...'den çalındığını, hırsızlık ve dolandırıcılık nedeniyle ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, çekin davalı şirket tarafından bankaya ibraz edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, davalının çeki kötü niyetle iktisap ettiğini, bu nedenle dava konusu çekin istirdadı ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/512 KARAR NO : 2026/2
DAVA : İSTİRDAT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2026
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ÇEK İSTİRDAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, aralarındaki ticari ilişkiye binaen keşidecisi ...Şti olan ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı 30/05/2021 tarihli 100.000 TL bedelli çeki alacağına karşılık olarak aldığını, çekin müvekkil şirket yetkilisi ...'den çalındığını, hırsızlık ve dolandırıcılık nedeniyle ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, çekin davalı şirket tarafından bankaya ibraz edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, davalının çeki kötü niyetle iktisap ettiğini, bu nedenle dava konusu çekin istirdadı ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; Müvekkilinin çeki, ticaret ürünü olarak yaptığı işlere karşılık iktisap ettiğini, TTK md 792 e göre iyi niyetli gerçek hamil olduğunu, çeki cirantasından aldığını, imzaların istiklali prensibi gereği herkesin kendi imzasından sorumlu olduğunu, müvekkilinin kusuru olmadığın, zayi davasında kesin delil ileri sürülerek çekin henüz iptal edilemediğini, soruşturma dosyasının hâlâ devam ettiğini, çekin iktisabında ağır kusur ve ihmalinin bulunmadığını, aksini davacının kesin delil ile ispatlaması gerektiğini (YHGK.nun 19.06.1996 tarih, 1996/11-354, 1996/502 K.), TTK m.790 a göre ' Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.' Bu durumda da davacı tarafın iddialarının geçersiz olduğunu, müvekkilinin yetkili hamil olduğunun anlaşıldığını, TTK md 780 e göre çekin unsurlarının tamam olduğunu, mücerretlik ilkesi gereği kıymetli evrağın, doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğunu belirterek davanın reddine, davacının dava konusu asıl alacağının % 20ından aşağı olmamak üzere tazminat ve dava konusu alacağın % 10u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Uyuşmazlık; dava konusu çekin haksız yere elinden çıktığı (çalındığı) iddiasına dayalı olarak, davalı ile aralarında hiç bir ticari ilişki bulunmadığından çekin istirdatı talebine ilişkin, TTK.nun 792.maddesine göre açılmış Çek İstirdat davasıdır. Dava konusu olay nedeniyle ... CBS'na suç duyurusunda bulunulmuş, ... srş. Sayılı dosyasında ceza soruşturması açılmıştır. Ceza soruşturmasında; Tanık ... kolluktaki beyanında; "... isimil şah...