Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirkete verilen tüm siparişlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, 2018 yılından bu yana ödeme gerçekleştirilmediğini ... 53. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliği ile 03.12.2021 tarihinde sadece 15.105,26.-TL ödeme gerçekleştirildiğini belirterek; davanın kabulünü, davalının uğrattığı zararın temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işletilecek en yüksek mevduat faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından verilen siparişler için yurtdışı ... firması...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/16 KARAR NO : 2025/782 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirkete verilen tüm siparişlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, 2018 yılından bu yana ödeme gerçekleştirilmediğini ... 53. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliği ile 03.12.2021 tarihinde sadece 15.105,26.-TL ödeme gerçekleştirildiğini belirterek; davanın kabulünü, davalının uğrattığı zararın temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işletilecek en yüksek mevduat faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından verilen siparişler için yurtdışı ... firması tarafından proforma fatura düzenlendiğini, faturada belirtilen bedelin müvekkiline teslim edilmeden ödemesinin yapıldığını, Eylül 2017 tarihli fatura bedelinin ödenmediği iddia edilse de 01.07.2017 tarihinde 18.942.-Eur olarak ödenmiş olduğunu, davacının belirtildiği gibi ödemenin yanlışlıkla yapılmadığını, şirket yetkililerinin talebi ile bu ödemelerin yurtdışı firmasına yapıldığını, yapılan bu ödemenin ardından ödemesi yapılan 1.082,400 adet yerine davacının 978.900 adet ürünün teslim edildiğini, teslim edilen ürünlere ilişkin davacı yanca fatura düzenlendiğini, eksik gönderilen ürünlere rağmen müvekkili tarafından ödemenin gerçekleştirildiğini, 19.01.2018 tarihli fatura ile ödemesi 01.07.2017 tarihinde yapılan ancak teslim edilmeyen ürünlerin faturalarının düzenlendiğini, borç alacak ilişkisi kalmadığını belirterek davanın reddini, yargılama ve vekalet ücretini davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri yazı cevabı içerikleri, bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava, taraflar arasındaki mal satımından kaynaklanan Alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlık ise; davacı - alacaklının, davalı - borçludan icra takip dosyası kapsamında alacak talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafl...