Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, alıcılarına gönderilmek üzere davalı firmaya kargolar emanet ettiğini, bunların kargo bedellerini ödediğini ancak davalının müvekkilinin kendisine teslim ettiği eşyaları kaybettiğini, Müvekkil firmanın kargo bölümü, davalı kurum ile defalarca iletişime geçmiş olmasına rağmen hiçbir sonuç alamadığını, Davalı kurumun hiçbir şekilde kaybolan kargolar ile ilgilenmediğini, Tüm bunlara rağmen müvekkilinin kargoya vermiş olduğu ürünleri dahi davalı kurumdan alamadığını, İş bu nedenle müvekkilinin ürünlerinin kaybolması nedeniyle ürün bedeli kargo bedelini davalıdan istemek zorunda kaldığını, Doğal Taşlar, 925 Ayar Gümüş ve Hakiki Deri gibi kıymetli malzemeler müvekkili firmanın aksesuar yelpazesinde...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/495 Esas KARAR NO : 2024/271
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 K.YAZIM TARİHİ : 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, alıcılarına gönderilmek üzere davalı firmaya kargolar emanet ettiğini, bunların kargo bedellerini ödediğini ancak davalının müvekkilinin kendisine teslim ettiği eşyaları kaybettiğini, Müvekkil firmanın kargo bölümü, davalı kurum ile defalarca iletişime geçmiş olmasına rağmen hiçbir sonuç alamadığını, Davalı kurumun hiçbir şekilde kaybolan kargolar ile ilgilenmediğini, Tüm bunlara rağmen müvekkilinin kargoya vermiş olduğu ürünleri dahi davalı kurumdan alamadığını, İş bu nedenle müvekkilinin ürünlerinin kaybolması nedeniyle ürün bedeli kargo bedelini davalıdan istemek zorunda kaldığını, Doğal Taşlar, 925 Ayar Gümüş ve Hakiki Deri gibi kıymetli malzemeler müvekkili firmanın aksesuar yelpazesinde özel olarak konumlandırıldığını, Müvekkilinin yalnızca ürünlerin kaybolması ve ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle ciddi mağduriyet yaşadığını, Müvekkil satışlarını yapmış olduğu siteye karşı "Siparişleri teslim taahhüdünü de yerine getiremediğinden buradaki satışlarda etkin rol oynayan puanının düştüğünü, Müvekkilin eşyasının kaybolmasından dolayı uğramış olduğu maddi ve manevi zararların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki taleplerinin belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinin mümkün olmadığını, HMK'nin 114. Maddesi uyarınca davacının, dava açmasında hukuki yararının bulunması dava şartı olup, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılabilmesi için kanunen belirlenen şartları taşımıyor olması sebebiyle hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacı tarafından, dava dilekçesinde belirttikleri tabloda yer alan gönderilerin taşımasının müvekkili şirket tarafından yapıldığı ve söz konusu gönderilerin alıcılarına teslim edilmediği iddia edildiğini , söz konusu tabloda belirtilen bilgilerle, istenilen gönderilere ulaşmak mümkün olmadığını, davacı tarafın gönderilerinin teslim edilmediğine yönelik bir iddiası var ise, gönderiye ait konşimentoyu ve gönderi içeriği ürüne ait faturayı H.M.K. 190 Md. gereğince, mahkemeye ibraz etmesi gerektiğini, davaya konu Uluslararası taşımanın hava yolu ile yapılan yük taşıması olduğunu, Uluslararası Havayolu Taşımasına ilişkin Uluslararası Sözleşmelerin uygulanması gerektiğini, davacının Türkiye sınırları içinde yapılan kara taşımasına uygulanan Türk Ticaret Yasası Hükümlerini davasına dayanak yapmasının yasal mesnedi bulunmadığını, Uluslararası sözleşmeler gereğince "bagajın veya eşyanın, teslim almaya yetkili kişi tarafından itirazda bulunulmaksızın kabulünün, bunların taşıma belgesine uygun olarak ve iyi durumda te...