Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankanın Erciyes Şubesi'nin ... numaralı müşterisi olduğunu, uyuşmazlık konusu işlemlerin gerçekleştirildiği tarihten bir gün önce kendi mobil bankacılık hesabına giriş yapmak istediğini, ancak mobil bankacılık uygulamasının hata verdiğini, yaşanan sorunla ilgili müşteri temsilcisi tarafından dönüş yapılacağının belirtildiğini, olay günü ise akbank iletişimine ait olduğunu düşündüğü bir numaradan arandığını, kendisinin genel müdürlükten aradığını söyleyen şahıs ile konuştuğunu, sistemdeki sorunun tespit edilebilmesi için Akbank tarafından gönderilen mesajı söylemesini istediğini, tarafına gelen mesajı okuması üzerine şahıs sorunun çözüldüğünü söyleyerek telefonu kapattığını, 30/04/2024...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2025 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/20250 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankanın Erciyes Şubesi'nin ... numaralı müşterisi olduğunu, uyuşmazlık konusu işlemlerin gerçekleştirildiği tarihten bir gün önce kendi mobil bankacılık hesabına giriş yapmak istediğini, ancak mobil bankacılık uygulamasının hata verdiğini, yaşanan sorunla ilgili müşteri temsilcisi tarafından dönüş yapılacağının belirtildiğini, olay günü ise akbank iletişimine ait olduğunu düşündüğü bir numaradan arandığını, kendisinin genel müdürlükten aradığını söyleyen şahıs ile konuştuğunu, sistemdeki sorunun tespit edilebilmesi için Akbank tarafından gönderilen mesajı söylemesini istediğini, tarafına gelen mesajı okuması üzerine şahıs sorunun çözüldüğünü söyleyerek telefonu kapattığını, 30/04/2024 tarihinde hesabından bilgisi ve rızası dışında 39.900 TL ve 20.600 TL tutarındaki parası ile 100.000 TL tüketici kredisi çekilerek tanımadığı ..... isimli şahsın Türkiye Finans Bankası nezdindeki TR...iban numaralı hesabına havale yapıldığını, bu hususu 30/04/2024 tarihinde kendi telefonuna gelen mesajları kontrol ettiğinde fark ettiğini, ardından.... numaralı Akbank müşteri hizmetlerini arayarak yapılan işlemlerin kendisi tarafından yapılmadığını bildirdiğini, konu hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, tarafının bilgisi ve rızası dışında gerçekleştirilen havale işlemlerine davalı bankanın engel olmadığını, bu konuda mağduriyetini giderecek herhangi bir adım atılmadığını, davalı bankanın güvenlik önlemlerinin yetersiz olduğunu, buna karşılık tarafının herhangi bir kusuru bulunmadığını ileri sürerek zararın giderilmesini ve şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalı bankadan alınarak 30/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte ödenmesini, ek olarak 70.000 TL manevi tazminatın tarafına ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu işlemler davacının hesabına mobil bankacılık kanalıyla girilerek gerçekleştirildiğini, bu şekilde davacıya ait hesaba girildikten sonra TR...iban numaralı hesapta bulunan para ile söz konusu hesaba bağlı artı para hesabı limiti kullanılarak dava dışı ....'a ait hesaba para transfer işlemi gerçekleştirildiğini, ardından davacının adına ihtiyaç kredisi başvurusu yapıldığını, başvurunun onaylanması üzerine kredi tutarı davacının yukarıda belirtilen aynı hesabına yatırıldığını, daha sonra kullanılan ...