DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2014 BİRLEŞTİRİLEN ... 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/... ESAS SAYILI DAVADA DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ Av. Av. DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2014 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde dava dışı ... tarafından ihale edilen ve davalı şirket tarafından yüklenilen ...-... ... Mah. 1244 Konut, Lise ve Aile Sağlık Merkezi inşaa işlerinin alt yapıya ilişkin önemli bir kısmının 19.08.2013 tarihli sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından yapıldığını, işin tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, dava dışı idarenin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
ANA DAVA
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2014
BİRLEŞTİRİLEN ... 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/... ESAS SAYILI DAVADA
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ Av. Av.
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2014 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde dava dışı ... tarafından ihale edilen ve davalı şirket tarafından yüklenilen ...-... ... Mah. 1244 Konut, Lise ve Aile Sağlık Merkezi inşaa işlerinin alt yapıya ilişkin önemli bir kısmının 19.08.2013 tarihli sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından yapıldığını, işin tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, dava dışı idarenin yapılan işlerin geçici kabulünü de yaptığını, bu suretle davacının davalı ile mutabakata varılmış 224.277,30.TL alacağı oluştuğunu, bundan %2lik teminat kesintisi dikkate alınarak 168.082,57.TLlik kısmının ... 3. İcra Dairesinin 2014/... sayılı dosyasıyla ilamsız takibe konu edildiğini, davalı tarafın haksız biçimde takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı vekili davanın reddini istemiş, taraflar arasındaki alt yüklenicilik sözleşmesini doğrulamakla birlikte davacının yaptığı alt yapı imalatlarının kabulünü sağlaması gerektiğini, imalatın henüz idareye, kontrollük teşkilatına, davalı yükleniciye kabul işlemlerinin tamamlanmadığını, yerel yönetime bildirim ve geçici kabul işleminin de yapılmadığını, davalıya kabul evrakları sunulmadan işin tamamlanmış sayılamayacağını, işin tam ve eksiksiz yapılmaması sebebiyle bu kabul işlemlerinin de bitirilemediğini, davacının sorumluluğunun ... tarafından yapılacak kesin kabule kadar süreceğini, davacının eksik ve ayıplı imalatı giderme taahhüdünü de yerine getirmediğini ileri sürmüştür. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde dava dışı ... tarafından ihale edilen ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 1244 adet konut, lise ve aile sağlık merkezlerinin, altyapı ve çevre düzenleme inşaatının davacı tarafından yapıldığını, bu konuda taraflar arasında 19.08.2013 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davacının üstlendiği kanalizasyon, içme suyu, yağmur suyu, tüm yeşil alan ve yolların yapımı, peyzaj işleri, drenajlar, bina çevresinin altyapı ve dolgu işleri ile 03.12.2013 tarihli ek sözleşme kapsamındaki kilitli parke taşlar, bordür ve su olukları işlerinin davacı şirket tarafından...