Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... plakalı ... ... model binek tipi otomobili (Şasi No: ...) ... Motorlu Araçlar Araç Kiralama Petrol Ürünleri Lastik San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'den 13.10.2023 tarihinde satın alındığını, söz konusu araç sıfır araç olmasına karşın satın alındığı günden beri özellikle vites ile ilgili olarak sorun yaşanmakta olduğunu, araç henüz 3 aylık bir araç iken vites geçişlerinde arıza çıkarmaya başladığını, bu nedenle araç 12.02.2024 tarihinde hem yetkili servis olan hem de araç satıcısı olan ... Ltd. Şti.'ye götürüldüğünü, araçta vites kutusuna ilişkin yazılım güncellendi denilerek araç şirkete teslim edildiğini, ancak araçtaki arızanın giderilemediği kullanım ile birlikte anlaşıldığını, bu nedenle araç yine 16.04.2024 tarihinde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 08/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... plakalı ... ... model binek tipi otomobili (Şasi No: ...) ... Motorlu Araçlar Araç Kiralama Petrol Ürünleri Lastik San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'den 13.10.2023 tarihinde satın alındığını, söz konusu araç sıfır araç olmasına karşın satın alındığı günden beri özellikle vites ile ilgili olarak sorun yaşanmakta olduğunu, araç henüz 3 aylık bir araç iken vites geçişlerinde arıza çıkarmaya başladığını, bu nedenle araç 12.02.2024 tarihinde hem yetkili servis olan hem de araç satıcısı olan ... Ltd. Şti.'ye götürüldüğünü, araçta vites kutusuna ilişkin yazılım güncellendi denilerek araç şirkete teslim edildiğini, ancak araçtaki arızanın giderilemediği kullanım ile birlikte anlaşıldığını, bu nedenle araç yine 16.04.2024 tarihinde servise götürüldüğünü, ilgili servis formunda da belirtildiği üzere " Araç ilk çalıştırıldığında D'ye alındığında kendini öne atıyor" "daha önce aynı şikayetten gelmiş araç yazılım atılmış" "Araç seyir halinde iken vites geçişlerinde kendini öne atıyor" şeklinde sorunlar belirtildiğini, araç yine "tamir edildi" denilerek müvekkiline teslim edildiğini, ancak araçtaki sorunların giderilemediğini, halen daha aynı arızaların yaşandığı görülmüş ve araç yeniden 23.05.2024 tarihinde servise götürüldüğünü, ancak ilgili sorunlar giderilememiş halen daha devam etmekte olduğunu, öncelikle davaya konu ... plakalı ... ... model binek tipi otomobilin gizli ayıplı maldan kaynaklı bilirkişi raporundan sonra oluşacak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ücretsiz onarımına, davaya konu aracın onarımı mümkün değil ise gizli ayıp nedeniyle aracın ayıpsız mislinin davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin aracın yetkili bayi sıfatıyla satıcısı olup aracın ithalatçısı, üreticisi yahut iddiaya konu olay sonrası ya da öncesi servis sağlayıcısı olmadığını, iddiaya konu aracın müvekkili şirket tarafından yalnızca satış işlemi gerçekleştirildiği için öncelikle husumet itirazları olduklarını, davacı yanın ileri sürmüş olduğu üretim kaynaklı iddialar bakımından müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, bu nedenle müvekkili şirkete yöneltilen haksız davanın öncelikle husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş.' ne ihbar edilmesini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya...