Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin 28.12.2022 tarihinde, davalı şirketten, -aracın o dönemki değeri olan- 936.903,52 TL bedel karşılığında, ... plakalı -... şase numaralı birinci el ... marka araç satın aldığını, müvekkilin kendisine birinci el, sıfır km ve ayıpsız şekilde satıldığını sandığı aracının aslen ayıplı olarak satılmış olduğunu, aracının torpido göğüs bölgesi ve ön cam arasında iç fitilde anormal bir şekilde ayrılmanın mevcut olduğunu ve aracın bu şekilde kendisine teslim edildiğini aracını aldıktan sonra öğrendiğini, müvekkilin gizli ayıbı öğrendikten sonra derhal aracını aldığı firma ile iletişime geçmiş ve aracını 16.01.2023 tarihinde servise götürdüğünü, serviste araç incelendiğinde fitil ayrılmasının...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin 28.12.2022 tarihinde, davalı şirketten, -aracın o dönemki değeri olan- 936.903,52 TL bedel karşılığında, ... plakalı -... şase numaralı birinci el ... marka araç satın aldığını, müvekkilin kendisine birinci el, sıfır km ve ayıpsız şekilde satıldığını sandığı aracının aslen ayıplı olarak satılmış olduğunu, aracının torpido göğüs bölgesi ve ön cam arasında iç fitilde anormal bir şekilde ayrılmanın mevcut olduğunu ve aracın bu şekilde kendisine teslim edildiğini aracını aldıktan sonra öğrendiğini, müvekkilin gizli ayıbı öğrendikten sonra derhal aracını aldığı firma ile iletişime geçmiş ve aracını 16.01.2023 tarihinde servise götürdüğünü, serviste araç incelendiğinde fitil ayrılmasının onarılabilmesi için aracın torpido göğüs kısmının sökülmesi gerektiği veya ön camın kırılarak sökülüp onarım işleminin yapılabileceği söylendiğini, yapılan bu işlemler sonucunda araç fabrikasyon orjinalliğini kaybedecek ve dayanıklılık yönünden de aynı birleştiriciliği temin edemeyeceğini, müvekkil sıfır aldığı bu aracını satmak istediğinde tüm bu yapılan işlemler sistemde gözükeceğinden ve araç işlem gördüğünden aracını değerinde satamayacağını, aracı satın aldığı günden itibaren mevcut ayıptan habersiz olan müvekkilin, bu durumu bildiği takdirde aracı satın almayacağı aşikar olup müvekkilin şu anda da söz konusu ayıbı kabul etmesi kendisinden beklenemeyeceğini, müvekkilin aracı satın almadan önce, gerekli incelemeleri yapmış, gözden geçirme yükümlülüğünü yerine getirmiş, fakat yalnızca konusunda usta ve uzman olan kişilerin fark edebileceği ve kullanımla ortaya çıkabilecek bu ayıbı doğal olarak fark edemediğini, 6098 sayılı TBK, 6102 sayılı TTK vs. ilgili mevzuat hükümleri gereğince davalı şirket tarafından müvekkile satılan aracın, gizli ayıplı olduğu ve satış işlemleri gerçekleşmeden önce de araçta mevcut olan bu gizli ayıptan satıcı olarak davalı şirketin sorumlu olduğunun açık olduğunu, aracında bulunan bu gizli ayıbı öğrenir öğrenmez, derhal, davalı şirket yetkilileri ile iletişime geçmiş, aracında mevcut gizli ayıbı belirterek taleplerini iletmiş, fakat defalarca yapılan görüşmelerden herhangi bir sonuç alınamadığını, son çare olarak taleplerin satıcı - davalı şirkete 20/01/2023 tarihli ihtarname ile yazılı olarak iletildiğini, ancak davalı şirket tarafından tarafımıza herhangi bir cevap verilmediğini, davalı şirkete gönderilen ihtarnameye cevap verilmemesi sebebiyle, yasal mevzuat gereği, 28/03/2023 tarihinde, tarafımızc...