Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/126 · K. 2025/960
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/126 K. 2025/960

E. 2025/126K. 2025/9603 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... nolu ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı, dava dışı ...'ın kullandığı ... plakalı araçta yolculuk ederken meydana gelen kazada müvekkili ...'ın yaralandığını, ... C. Başsavcılığı'nın .../... Sor. Sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin birden fazla hastanede tedavi gördüğünü, vücudunun çeşitli bölgelerinde kırık tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruda sağlık raporu ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığı nedeniyle reddedildiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla, ...-TL maddi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/126 Esas KARAR NO : 2025/960 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... nolu ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı, dava dışı ...'ın kullandığı ... plakalı araçta yolculuk ederken meydana gelen kazada müvekkili ...'ın yaralandığını, ... C. Başsavcılığı'nın .../... Sor. Sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin birden fazla hastanede tedavi gördüğünü, vücudunun çeşitli bölgelerinde kırık tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruda sağlık raporu ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığı nedeniyle reddedildiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla, ...-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında; kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, sürekli sakatlık oranının belirlenmesinde mevzuata uygun şekilde hazırlanacak sağlık kurulu raporunun dikkate alınması gerektiğini, kusur oranının belirlenebilmesi için dosyasın ATK'ya gönderilmesi gerektiğini, maluliyet oranının tespitinin ATK Trafik İhtisas Dairesi'nc yapılması gerektiğini, davacının çalışma gücünü yitirmesi sonucunda kalıcı iş göremezlik tazminatının içerisinde değerlendirilemeyeceğini, geçici iş göremezlik teminatının tedavi gideri teminatı içerisinde yer aldığı nedeniyle bu taleplerinin reddettiklerini, tedavi ve bakıcılık giderinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, ZMMS şartları kapsamında aktüeryal tazminat hesabının müteveffanın bireysel özelliklerinin dikkate alınması gerektiğini, tazminatı hesaplamasında teknik faizin 1,8 olarak esas alınmasını, söz konusu kaza iş kazası olup olmadığının sorulasını, SGK tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini, davacının kazaya karışan araçta hatır taşımasına binaen mi bulunduğunun tespit edilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... tarihli .../... Esas - .../... Karar sayılı kararında; ''Davanın kısmen kabulüne, dava tarihi olan ... tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte geçici iş gücü kaybı, ...-tl, sürekli iş gücü kaybı ...-tl olmak üzere toplam ...-tl maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, " gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, davacı yanın kararı istinaf etmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarihli .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamında; Açıklamalar ışığında mahkemece kusura yönelik rapor alınmadan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/578 · K. 2025/958

3 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/380 · K. 2025/961

3 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1039 · K. 2025/957

3 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1043 · K. 2025/956

3 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/612 · K. 2025/963

3 Aralık 2025