Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından icra takiben konu fatura muhteviyatı malların davalının---- bulunan villasına teslim edildiği, teslim edilen mallara ait ---- faturanın davalının sahibi olduğu ----- adına düzenlendiği, davalı tarafından ------ tarihinde---- olmak üzere toplam ---- davacı şirketin sahibi-----hesabına gönderildiği, ancak bakiye 40.702,60 TLnın ödenmediği, alacağın tahsili için dava dışı ---- sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, itirazın iptali için------ sayılı dosyasında ihbar olunan sıfatı ile tebligat yapıldığı, yukarıda izah edilen nedenlerle şirketin yetkilisi ve ortağı olarak ticari ilişkide taraf olduğu beyan edilerek açıklanan nedenlerle 40.702,60 TL bakiye asıl alacağın icra takip tarihin olan 05/08/2015...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/321 Esas KARAR NO: 2025/697 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından icra takiben konu fatura muhteviyatı malların davalının---- bulunan villasına teslim edildiği, teslim edilen mallara ait ---- faturanın davalının sahibi olduğu ----- adına düzenlendiği, davalı tarafından ------ tarihinde---- olmak üzere toplam ---- davacı şirketin sahibi-----hesabına gönderildiği, ancak bakiye 40.702,60 TLnın ödenmediği, alacağın tahsili için dava dışı ---- sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, itirazın iptali için------ sayılı dosyasında ihbar olunan sıfatı ile tebligat yapıldığı, yukarıda izah edilen nedenlerle şirketin yetkilisi ve ortağı olarak ticari ilişkide taraf olduğu beyan edilerek açıklanan nedenlerle 40.702,60 TL bakiye asıl alacağın icra takip tarihin olan 05/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, davalının şahıs olduğu, davacı tarafından tek taraflı düzenlenen ----- seri nolu fatura muhteviyatı sevk irsaliyesinde davalıya teslim edildiğine dair herhangi bir kayıt bulunmadığı, faturanın davalıya tebliğ edilmediği, davacının bunu ispat etmesi gerektiği, ayrıca davacının huzurdaki dava ile aynı iddiaları ikam edilen ---- sayılı dosyasında davanın reddine hüküm kurulduğu açıklanan nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Bilirkişi Raporu: Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, alınan----- tarihli raporun sonuç kısmında,"Davacının yasal süresi içinde noter açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı, birbirine teyit eden ve HMK 222. Md. Göre kendi lehine kesin delil teşkil ettiği kanaatini varılmakla nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu- yukarıdaki ticari defterler ve kayıtlarına göre---- tarihi itibariyle dava dışı -------- alacağı bulunduğu,Davacının ticari defter ve kayıtlarında davalı ile herhangi bir ticari kaydın bulunmadığı, Ancak dava dilekçesinde; dava dışı ------şirketin ortağı davalı ---- tarihinde ----tarihinde ---- olmak üzere toplam ---davacı şirketin sahibi----- hesabına gönderildiği, buna ilişkin banka hesap ekstresinin fotokopisini sunulduğu, Davalı -- ödemeyi davacı şirket ortağı ----- banka hesabına gönderdiğinden dolayı davacı şirket kayıtlarında bulunmadığı, ancak davacının bu ödeme tutarlarını aldığının kabu...