DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08.01.2024 KARAR TARİHİ : 25.11.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hizmet alım sözleşmesi çerçevesinde sigorta şirketinin sigortalı hastalarına sağlık hizmeti sunduğunu, müvekkili şirketçe; davalı şirkete verilen sağlık hizmeti karşılığında; fatura tanzim edilerek; söz konusu faturalar cari hesap alacağına konu edildiğini, davalı tarafın fatura tutarlarını ödememesi sebebiyle müvekkili şirketçe, cari hesap sözleşmesi ile mutabakat formu düzenlenerek söz konusu mutabakat formunun davalıya tebliğ edildiğini ancak davalı tarafça 36.114,80-TL (faiz ve fer'ileri hariç) tutarındaki borç ve fer'ileri...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/17 KARAR NO : 2025/958
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08.01.2024 KARAR TARİHİ : 25.11.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hizmet alım sözleşmesi çerçevesinde sigorta şirketinin sigortalı hastalarına sağlık hizmeti sunduğunu, müvekkili şirketçe; davalı şirkete verilen sağlık hizmeti karşılığında; fatura tanzim edilerek; söz konusu faturalar cari hesap alacağına konu edildiğini, davalı tarafın fatura tutarlarını ödememesi sebebiyle müvekkili şirketçe, cari hesap sözleşmesi ile mutabakat formu düzenlenerek söz konusu mutabakat formunun davalıya tebliğ edildiğini ancak davalı tarafça 36.114,80-TL (faiz ve fer'ileri hariç) tutarındaki borç ve fer'ileri ödenmediğinden taraflarınca, sigorta şirketi aleyhine -----. İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilamsız takip sonrasında davalı tarafça UYAP sistemine kaydedilen 29.11.2023 tarihli dilekçe ile borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü'nün kararı ile takip dosyasının durdurulduğunu, takip dosyasının durması üzerine davalı tarafça yapılan itirazın iptali amacıyla taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ----- arabuluculuk Bürosu'nun ---- esas, ----- büro arabuluculuk numarası üzerinden yapılan arabuluculuk toplantısının anlaşmama olarak sonuçlandığını, davalı borçlunun asıl alacağa, yetkiye ve fer'ilerine ilişkin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten sağlık hizmeti aldığını ancak davalı tarafın, verilen sağlık hizmeti karşılığında düzenlenen cari hesap alacağına konu borcunu müvekkiline bugüne kadar ödemediğini, avans faizi uygulanması gerektiğinden davalı tarafın itirazının hukuka aykırı olduğunu, anılan sebeple takip konusu alacağa uygulanması gereken faiz oranı, yasada öngörülen ve ticari işler için uygulanan avans faiz olduğunu, bu nedenle takip konusu alacağa özel bir faiz işlenmediğinden davalı tarafın faize ilişkin itirazının da iptali gerektiğini, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulünü, borçlunun borca itirazının iptalini, takibin, ---. İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden devamını, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirket ile davacı kurum arasında daha öncesinde gerçekleştirilen yazışmalara istinaden talep konusu edilen tutarların ödemesinin gerçekleştirilebilmesi için eksik olan bilgi ve belgelerin ...