DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2025 KARAR TARİHİ : 08/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket, pazaryeri şeklinde faaliyet gösteren internet siteleri üzerinden elektronik ticaret faaliyetleriyle iştigal etmektedir, pazaryeri modelinde trendyol, hepsiburada, teknosa gibi bilindik internet sitelerine satıcı olarak kaydolunmakta ve son tüketici ile doğrudan internet üzerinden mal ve hizmet satışı gerçekleştirilrdiği, müvekkilinin özellikle TV, airfryer gibi ürünleri perakende olarak bu siteler üzerinden satmakta olduğu, tüketici ... tarafından16.06.2023 tarihinde ... üzerinden firmamıza 1 adet ... marka TV siparişi verildiğini, sipariş...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/46 Esas KARAR NO : 2025/822
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2025 KARAR TARİHİ : 08/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket, pazaryeri şeklinde faaliyet gösteren internet siteleri üzerinden elektronik ticaret faaliyetleriyle iştigal etmektedir, pazaryeri modelinde trendyol, hepsiburada, teknosa gibi bilindik internet sitelerine satıcı olarak kaydolunmakta ve son tüketici ile doğrudan internet üzerinden mal ve hizmet satışı gerçekleştirilrdiği, müvekkilinin özellikle TV, airfryer gibi ürünleri perakende olarak bu siteler üzerinden satmakta olduğu, tüketici ... tarafından16.06.2023 tarihinde ... üzerinden firmamıza 1 adet ... marka TV siparişi verildiğini, sipariş edilen mal, ertesi gün sağlam ve sorunsuz bir şekilde ... kargoya verilerek 19.06.2023 tarihinde ise alıcıya teslim edildiğini, tüketicinin beyanı ile de tespit edildiği üzere; davalı kargo firması, televizyonu hasarlı olarak teslim etmek üzere, adrese getirmiş ancak müşterimizin görevi olarak TV'nin hasarlı olduğuna dair tutanak tutturarak teslim alması gerekirken, tüketici TV'yi tutanaksız teslim alarak kargo firmasının tazmin sorumluluğunu ortadan kaldırdığı, tüketicinin bu hatasından dolayı tüketici hakem heyeti sürecinde müvekkilinin haksız çıktığı, müşteri hasarlı olarak kendisine teslim edilen TV'yi kargodan tutanaksız alarak sorumluluğu kendisi üstlendiği aynı zamanda kargodan kaynaklı hatanın üstünü örttüğünü ancak mal teslimi esnasında kargo firması ile alıcı arasında teslim tutanağı tutulması ve kargonun hasarlı olması durumunda bu durumun tutanakla tespitinin yapılmasını sağlaması gerekirken aksi şekilde davranıldığı bu durum müşteri ile ... üzerinden yapılan yazışmadan anlaşılmakta olduğu, bu aşamada gerek alıcı ve gerekse de kargo firması üzerlerine düşen sorumlulukları tam ve doğru olarak yapmadığı, bu sebeple müvekkil şirket, söz konusu TV'yi sağlam, kanuna ve teamüllere uygun bir şekilde tam ve kusursuz bir şekilde kargoya vermiş olup, kargo firmasından kaynaklı kırılmasında, müvekkilin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, dava dilekçesinde sunulan yazışma bu durumu kanıtlamakta olduğunu, sonradan düzenlenen ve kargo firmasına sorumluluk yüklemeyecek şekilde tanzim edilen, hasar tespit tutanağı'ın dikkate alınmaması gerektiği, müşteri müvekkil firmaya karşı Manavgat İlçe Tüketici Hakem Heyetinin 15.09.2023 tarihli ... sayılı kararına göre uyuşmazlık konusu TV yi iade alarak ücretini tüketiciye iade etmek zorunda kaldığını, mevcut durumda davalının kusuruyla hasarlanan TV'den ötürü müvekkilin uğradığı zararı tazminini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından ibraz edilen ...