DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/07/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Borçlu tarafından kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanımına ilişkin faturalandırma yapıldığını, söz konusu faturanın ödenmemesi üzerine ... 20. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yargılama esnasında davalının mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, dava konusu asıl alacak bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile davalı/davalıların...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/496 Esas KARAR NO : 2025/859
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/07/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Borçlu tarafından kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanımına ilişkin faturalandırma yapıldığını, söz konusu faturanın ödenmemesi üzerine ... 20. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yargılama esnasında davalının mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, dava konusu asıl alacak bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile davalı/davalıların ... 20. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı/davalılar aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Dosyanın görevli mahkemede açılmadığını, mahkememizin davaya bakmakta görevli olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanıldığı iddia olunan taşınmazın 24/02/2022 tarihinde müvekkili adına kayıtlı olmadığını, davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesini, dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğramış olduğundan zamanaşımı def'i ileri sürüldüğünü, alacağın likit olmadığından ve müvekkilinin icra takibine haklı itiraz etmesi nedeniyle müvekkili aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmeden takip öncesi için müvekkilinden faiz talep edilemeyeceğini, dosyanın bu nedenlerle uyuşmazlığın çözümünde görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğinden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı yanın iş bu davayı açmada hukuki yararı bulunmadığından davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, davacının hukuki dayanaktan yoksun taleplerinin zamanaşımı nedeniyle reddine, davacının ikame ettiği dürüstlük kuralına açıkça aykırı ve sebepsiz zenginleşme amacı taşıyan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, davacının icra inkar tazminat talebinin reddine, müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı tarafından ödenmek üzere takip konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 17...