DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıya ait .....ile bağlı bulunan 11352... abone numaralı ve 10010296... Sözleşme numaralı elektrik aboneliğine ait kaçak/usulsüz elektrik kullanım bedelinin Sakarya .... İcra Dairesi 202.... Esas numaralı dosyasında belirtilen davalı şirkete olan borcunun 773.282,41 TL olmadığının bedel olmadığının, bedelin 146.000,12 TL olduğunun tespitine, haksız ve kötü niyetle takip başlatan davalı şirketin alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce dava dilekçesinin davalı...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 202...... Esas - 202..... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 202......Esas KARAR NO : 202.....
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıya ait .....ile bağlı bulunan 11352... abone numaralı ve 10010296... Sözleşme numaralı elektrik aboneliğine ait kaçak/usulsüz elektrik kullanım bedelinin Sakarya .... İcra Dairesi 202.... Esas numaralı dosyasında belirtilen davalı şirkete olan borcunun 773.282,41 TL olmadığının bedel olmadığının, bedelin 146.000,12 TL olduğunun tespitine, haksız ve kötü niyetle takip başlatan davalı şirketin alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve bu kanuna bağlı mevzuat çerçevesinde Sakarya, Kocaeli, Bolu ve Düzcede elektrik dağıtım faaliyeti yaptığını, 07/10/2023 tarihinde davalı şirket ekiplerince Sakarya Söğütlü mevkiinde yapılan kontrollerde davacıya ait olan ve .......de bulunan .....(....)nde kaçak elektrik hattı tespit edildiğini ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği md.42/1/b çerçevesinde 345355 seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, tespit edilen ve kullanım yerinde fotoğraflanan harici hat, ekiplerce iptal edilerek kullanım yerinin enerjisinin kesildiğini, akabinde 09/10/2023 tarihinde EAJ2023000000278 nolu 760.188,17 _TL tutarında fatura tanzim edilerek davacı borçluya tebliğ edildiğini, davacının kendisine tebliğ edilen fatura tutarını süresinde ödememesi üzerine, hakkında Sakarya 3.İcra Müdürlüğünün 2023/17193 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, yapılan tespit ve mevzuat uyarınca enerjisinin kesilmesi akabinde, harici hat çekmek suretiyle kaçak şekilde elektrik kullanan, yasal düzenlemelerden, davalı şirketin kim olduğundan, elektrik aboneliğinin hangi tüzel kişi ile tesis edildiğinden, varsa abonelik sözleşmesinin karşı tarafının kim olduğundan, hatta davalı şirkete borcu bulunmadığını ispatlamak amacıyla Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 202..... esas nolu dava dilekçesi ekine sunduğu ödeme dekontlarının SEPAŞ ENERJİ ye yapılmış ödemelere ilişkin olduğundan bir haber davacı tarafından, davalının elektrik kullandırma ve kullandırmama gücünü kötü niyetli olarak ve hukuka aykırı kullandığı iddiası ve kesilen enerjinin yeniden bağlanması talebiyle almış olduğu elektri...