DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıdan olan alacağı nedeniyle Sakarya ..... İcra Müdürlüğü 202...... E. sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalının kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında uzun süredir ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıya inşaat malzemeleri sattığını, malların irsaliyelerle teslim edildiğini ve dört adet faturanın düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, buna rağmen davalının 149.305,94 TL borcunu ödemediğini, yapılan ihtara rağmen de ödeme yapılmadığını, davalının icra...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 202.......Esas - 202..... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇKELİ KARAR ESAS NO : 202...... Esas KARAR NO : 202.....
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıdan olan alacağı nedeniyle Sakarya ..... İcra Müdürlüğü 202...... E. sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalının kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında uzun süredir ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıya inşaat malzemeleri sattığını, malların irsaliyelerle teslim edildiğini ve dört adet faturanın düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, buna rağmen davalının 149.305,94 TL borcunu ödemediğini, yapılan ihtara rağmen de ödeme yapılmadığını, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, faturalar, cari hesap ekstresi ve ticari defter kayıtlarının borcu açıkça ortaya koyduğunu, itirazın yalnızca takibi uzatmaya yönelik kötü niyetli bir girişim olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı ve münkir sayıldığı tespit edilmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, fatura ilişkisinden kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptali taleplidir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Taraflar arasında ticari ilişkinin olup olmadığı, Sakarya.... İcra Müdürlüğü 202..... Esas sayılı takip dosyası kapsamında fatura ilişkisinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekip gerekmediği konularında olduğu anlaşıldı. Sakarya.... İcra Müdürlüğü 202...... sayılı dosyası incelendiğinde, davacının takip alacaklısı, davalının takip borçlusu olduğu, asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 189.826,89 TL üzerinden takibin yürütüldüğü, takip sebebinin faturalara dayandırıldığı, başlatılan takipteki ödeme emrine karşı davalının(borçlunun) süresi içerisinde borca itiraz ettiği ve yürütülen takibin durduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşıldı. Dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının sağlandığı görüldü. TMK'nın 6. maddesinde ''Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.'' denmektedir. İspat yükü başlıklı HMK'nın 190. maddesi " (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. (2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece ka...