DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/01/2025 KARAR TARİHİ:04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında davalıya 31/07/2024 tarihinde 402.240,00-TL tutarlı mal teslimatının yapıldığını, davalı şirketin bakiye 147.240,00-TLyi ödemediğinden aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediğini ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla ;davalı adına kayıtlı bulunan banka hesaplarının, araçlarının ve taşınmazlarının üzerine mahkemece uygun görülecek teminat ile ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptaline, icra takibinin devamına,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/43 Esas KARAR NO :2025/722
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/01/2025 KARAR TARİHİ:04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında davalıya 31/07/2024 tarihinde 402.240,00-TL tutarlı mal teslimatının yapıldığını, davalı şirketin bakiye 147.240,00-TLyi ödemediğinden aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediğini ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla ;davalı adına kayıtlı bulunan banka hesaplarının, araçlarının ve taşınmazlarının üzerine mahkemece uygun görülecek teminat ile ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacağını dayandırdığı fatura bedelinin 402.240,00-TL olduğunu, takibin 147.240,00-TL üzerinden başlatıldığını, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği tutara ilişkin herhangi bir açıklaması mevcut olmadığını, davacının herhangi bir delil de sunmadığını, dosya kapsamında yer alan BA/BS formlarında da dava konusu fatura ile uyumlu bir kayıt mevcut olmadığının görüldüğünü, davacının düzenlediği faturaya ve alacak iddiasına konu ettiği malların müvekkiline hiç teslim edilmediğini, teslimi yapılmayan ve kanıtlanmayan mallara ilişkin alacak talebinin de dayanaksız olduğunu, müvekkilinin davacıya cari hesap ilişkisinden doğan herhangi bir borcu bulunmadığını, zamanaşımının da dolduğunu belirterek, öncelikle dosyanın yetkisizlikle ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini aksi halde davanın reddini, davacı aleyhine alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir . TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Zamanaşımına yönelik itirazın değerlendirilmesinde ; taraflar arasında mal satımına dayalı fatura nedeniyle takip başlatıldığı yani davanın taraflar arasındaki temel ilişki olan satım sözleşmesine dayalı alacak talebine ilişkin olduğu, bu durumda ise zamanaşımı süresinin 10 yıldır olacağı, (818 sayılı Borçlar Kanununun 125 vd. maddeleri ile 6098 sayılı TBK'nın 146 vd. Maddeleri) faturanın 31.07.2024 tarihli olduğu, böylece dava tarihi itibari ile de 10 yıllık sürenin dolmadığı anlaşılmakla yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı icra dosyasının yapılan te...